Bienvenido al foro general de Respuestas Veganas.
El de arriba es Triki, el monstruo vegano de las galletas 🙂 Triki es el secretario del blog, él me avisa de vuestros comentarios y bloquea a los malvados trolls.
Si estás en este artículo es porque estás un poco perdido o perdida. No te preocupes, si me dices sobre qué tema quieres hablar entonces te puedo indicar a qué otro artículo debes ir.
También puedes plantear cualquier otra cuestión.
En el artículo «RESUMEN DEL BLOG: ÉTICA Y VEGANISMO» estoy creando una especie de resumen-índice que te puede ayudar a tener una visión general del blog.
Muchas gracias por participar.
A veces tardo en contestar, ten paciencia. Si crees que se me olvidó contestar a tu comentario vuelve a indicármelo por aquí.
(Visited 177 times, 1 visits today)
David hola otra vez, espero estés bien. Pasaba para preguntar si tenes algún articulo sobre la relación con el consumo de carne y el machismo, creo que no tenes por que no lo e encontrado, si en todo caso no tenes ¿Tenes información al respecto que me podas compartir?
¡Pasa buen dia!
¿Realmente no hay nada predestinado? ¿Qué hay de la muerte y otros eventos inevitables? ¿A que le llamamos a el futuro inevitable? ¿No es destino? Y por ejemplo el conductismo que es una rama científica que estudia el condicionamiento de los patrones comportamentales ¿No es evidencia de que nuestros actos están determinados?
Me gustaría saber tu opinión, saludos David
Hola, Humberto.
Perdona que tardo en responder, me paso de vez en cuando por el blog.
El artículo adecuado para hablar sobre libre albedrío y determinismo es éste: https://respuestasveganas.org/animales-libre-albedrio/
Hay cosas que parecen predestinadas porque creemos que ningún sujeto puede impedirlas. Sin embargo, no podemos estar 100% seguros de que eso sea así. Por ejemplo, hoy creemos que la muerte es inevitable, pero mañana puede aparecer un científico que descubrió cómo evitarla. Igualmete, pueden modificarse conductas mediante fármacos, etc. Simplemente que hay cosas más fáciles de cambiar y otras son más difíciles.
Saludos.
Hola David,
(Te escribi por correo)
Primeramente te quiero mencionar que te admiro mucho, he estado dandole vuelta al blog y es contenido muy valioso. Gracias por tomarte el tiempo de hacer un Blog como este.
El motivo de mi comentario es para preguntarte si hay algun tipo de conscepto sobre la consciencia como el que te adjunto en el screenshot. Siguiendo tal definicion podemos decir que los sitemas computacionales o incluso el micelio, que expresa capacidad de decision, memoria y de responder a los estimulos en su alrededor, como lo dice el siguiente estudio:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878614621000246
Poseen ‘consciencia’ Pero este tipo de consciencia de la que habla el estudio seria sin capacidad de sentir dolor y sin intereses como los animales?
Queria saber cual es la definicion mas acertada de consciencia que conoces y que apoyo cientifico tiene. Tambien queria saber si es posible que los organismos tengan consciencia sin tener sintiencia o intereses.
Esperare tu respuesta,
Hola, Marly.
La imagen que pones es una acepción de la palabra «consciencia» del DRAE, pero no se ve clara por estar en un tamaño diferente. Pones la definición:
consciencia
Del lat. conscientia.
1. f. Capacidad
delserhumanode reconocer la realidad circundante y de relacionarse con ella. El coma consiste en la pérdida total de la consciencia.(Taché eso porque un alien puede tener consciencia, también un perro, vaca, etc.)
Fuente: https://dle.rae.es/consciencia
El lugar adecuado para hablar sobre conciencia y conSciencia es el siguiente: https://respuestasveganas.org/argumento-los-animales-no-tienen/ Por favor, cualquier cuestión déjala ahí.
En resumen: de la materia, concretamente de un cerebro, emerge la conciencia. Podemos definir la conciencia como un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro) que consiste en que la materia se reconoce (y siente) a sí misma como algo separado del resto de la materia.
La conciencia es conSciente de unas cosas y no es conSciente de otras. La conciencia puede estar en estado conSciencte o en estado inconSciente. Por lo tanto podemos definir la conSciencia como un estado activo de la conciencia, y la inconSciencia como un estado inactivo de la conciencia.
Saludos.
Hola David me encontré con dos estudios que me hicieron pensar sobre la conceptualización y etimología de «consciencia» y «mente» que me gustaría saber un poco mas tal vez yo estoy equivocado en creer que este estudio confunde o hace mal uso de estos dos conceptos…Habla de «consciencia» y «Mente» en hongos…Entiendo que plantas u hongos tengan la capacidad de aprender o inteligencia pero ¡Consciencia y mente? me parece un estudio muy dudoso…
El resumen dice:
«Como otras células, las hifas de los hongos muestran una exquisita sensibilidad a su entorno. Esta reactividad se demuestra en muchos niveles, desde cambios en la forma de la hifa como resultado de alteraciones en los patrones de exocitosis, hasta la excitación de la membrana y los mecanismos de reparación de heridas. Las hifas en crecimiento detectan crestas en superficies y responden a restricciones en su espacio físico. Estas son expresiones de conciencia celular. Los micelios fúngicos muestran toma de decisiones y alteran sus patrones de desarrollo en respuesta a interacciones con otros organismos. Mycelia incluso puede ser capaz de reconocer y aprender espacialmente junto con una facilidad para la memoria a corto plazo. Ahora es un momento fructífero para reconocer el estudio de la etología fúngica como una disciplina distintiva dentro de la micología .
Palabras clave: Conciencia celularMicelioDescomponedoresPatógenos fúngicosRed ancha de madera»
Hola, Humberto.
Dice: «Estas son expresiones de conciencia celular». Las reacciones automáticas que se producen por la homeostasis no es ninguna «conciencia celular». Las células no tienen conciencia: https://respuestasveganas.org/argumento-las-celulas-tambien-tienen/ La conciencia es un fenómeno que emerge del cerebro en su conjunto, es un fenómeno holístico. Si no fuera así entonces de un sólo cerebro podrían emerger varias conciencias, cada conciencia de una parte del mismo. Si bien existen algunos casos de pacientes en los que se han «separado» el hemisferio derecho y el hemisferio izquierdo del cerebro, y se habla de «dos conciencias», esos pacientes siempre han presentado una unificación de las experiencias de ambos hemisferios en una sola conciencia unificadora. A nivel de células resulta más absurdo, y si ni siquiera son células nerviosas como en estos estudios que comentas, más absurdo aún es hablar en términos de «conciencia», de «toma de decisiones» y de «etología fúngica».
La única conciencia que podemos demostrar es la propia a uno mismo. Las demás conciencias se deducen por razonamiento lógico a partir de la propia. Al saber que la conciencia emerge del cerebro, buscamos semejanzas en individuos de nuestra especie y de otras especies con cerebro. Las plantas, hongos, bacterias y virus no tienen cerebro, por lo tanto no podemos inferir lógicamente que puedan tener conciencia. Además, la homeostasis explica estos procesos automáticos en los que no se usa la conciencia ni la toma de decisiones, como es la defensa del organismo, la cicatrización, la regulación de la temperatura, regulación de la insulina, etc.
Saludos.
Hola soy Álex Kirll , yo te escribí en LOS VEGANOS SON INTOLERANTES … , me gustaría saber por qué siempre hablas de ética , cuando el fundador del veganismo nunca dijo que creó el veganismo por ética . hablame por acá o contactame en mi facebok
Hola, Álex.
Te contesté aquí: https://respuestasveganas.org/argumento-veganismo-es-intolerante_210/#comment-2637
El fundador del veganismo es un descubridor de algo que ya existía de manera primitiva en otras religiones y culturas, por ejemplo en el jainismo. La ciencia no es «lo que dice alguien», sino lo que ES, en eso se diferencia de la religión.
Quién descubrió los átomos no habló de todo, sino que posteiores científicos mejoraron la teoría con nuevos descubrimientos. Con la ciencia que es la Ética ocurre lo mismo. El deber se origina en los intereses de los seres sintientes, y al universalizar el deber se infiere lógicamente la Regla de Oro de la Ética: A priori, los intereses no deben ser frustrados.. Si se pone en práctica dicha ley se puede comprobar que es el veganismo.
Saludos.
muchas gracias , me faltaba eso para mi activismo !!
Hola David!
He leído tu artículo sobre alimentación vegana para perros.
Desde hace 3 años somos veganos en casa, por ello hemos cambiado a alimentación casera vegana a mis 2 perros ya que sufren dermatitis severa y el pienso vegetal lo ha agravado más… Pero estamos muy perdidos con la suplementación.
Leí que deben tomar L-Carnitina, Taurina y B12, pero no encontramos ningún profesional veterinario que sepa/quiera informarnos. Sólo se centran en su discurso de «alimentación omnívora para los animales domésticos»…
¿Sabes de alguna web donde poder informarme?
Ellos comen arroz integral, lentejas y calabacín o zanahoria. Les añado 1 cucharada sopera de levadura cerveza, 6 gotas de B12 Solgar y 1 cápsula de L-Carnitina + 1 Taurina de HSN.
Son 2 Cavaliers de 12 kgs c/u.
Lo siento por este rollo, pero sólo deseo que se curen de su dermatitis y no tengan deficiencias.
Gracias por tu labor.
Un saludo
Hola, Nika!
Disculpa el retraso en contestar, he estado (y estoy) muy liado ultimamente.
La alimentación vegetariana en perros es más fácil que con gatos. Desconozco si la dermatitis que tienen es por el pienso que le dábais, por la alimentación que les estáis dando ahora o por otra causa. ¿Qué marca de pienso les estabais dando?
Si les habéis quitado el pienso y ahora no se lo dais no parece tener sentido que sigan teniendo esa dermatitis… En mi opinión apunta a otra causa. Quizá alguien que sepa más y te lea pueda ayudaros por aquí.
Saludos.
Hola otra vez David, disculpa las tantas preguntas. Quería saber tu opinión en algo. ¿Por que Luis Tovar acusa de utilitaristas a los vienestaristas? ¿O a que «tipo» de utilitaristas se refiere el?
Hola, Humberto.
La consmovisión ética indica el criterio que diferencia las personas (respeto) de las cosas (consumo). Dependiendo del criterio utilizado, existen diferentes cosmovisiones éticas: egocentrismo, teocentrismo, antropocentrismo, biocentrismo, ecocentrismo, animalcentrismo, sensocentrismo, etc.
La Ética tiene una cosmovisión sensocentrista, pues el deber se origina de los intereses (de los seres sintientes). El deber universalizado (racionalizado) nos lleva al deber ético: https://respuestasveganas.org/argumento-el-bien-y-el-mal-existen-pero/
Independientemente de la cosmovisión que alguien crea que es la correcta, existen marcos normativos sobre el deber. Algunos dicen que lo que debe ser es la virtud (ética de la virtud), otros dicen que el cuidado (ética del cuidado), otros dicen que las normas («deontologismo»), otros dicen que las consecuencias (consecuencialismo), etc. Como demuestro en el siguiente artículo, la Ética es consecuencialista: https://respuestasveganas.org/omision-de-socorro/ (precísamente esa es la razón por la que soy socialista, porque un mal, por ejemplo robar, puede justificar un bien mayor, por ejemplo una sociedad menos desigualitaria). Y esa parece ser la razón por la que cuando en la universidad de Filosofía estudiaba Ética el profesor pasó de largo del consecuencialismo. Ahí me di cuenta del adoctrinamiento que hay.
El consecuencialismo es básicamente la idea de que un fin ético puede justificar usar medios éticamente incorrectos si se estiman consecuencias menos malas que no usándolos. De ahí que, por poner el ejemplo más obvio, la defensa propia y ajena pueda estar éticamente justificada.
El utilitarismo es un tipo de consecuencialismo. Dentro del utilitarismo existe el utilitarismo de la norma, el utilitarismo del acto, el utilitarismo negativo, etc. Además del utilitarismo pueden existir otras teorías consecuencialistas. Yo mismo tengo mi propia teoría consecuencialista a la que llamo Ética Basada en la Realidad (EBR) 🙂 que defiendo que es la correcta.
El bienestar es bueno, por lo tanto los bienestaristas son aquellos que miran por el bien de uno. Sin embargo, la industria del asesinato suele decir que defiende el bienestar cuando asesina a los demás. Ahora también dicen que defienden los «derechos de los animales». Puras mentiras. Es como el torero que dice que ama a los toros, ¿los amadores son malos? no.
Luis Tovar es «deontologista», aunque luego dice que defenderse es ético sin razonarlo, pues el deontologismo que él defiende dice que NINGÚN FIN justifica hacer algo éticamente incorrecto (agredir, asesinar, etc.). Se contradice.
Quienes participan con la industria que asesina a animales no humanos generalmente lo hacen porque son especistas, por eso da igual si son utilitaristas, deontologistas, etc.: consideran que los animales no humanos son cosas, no personas. Y son especistas porque su cosmovisión es antropocentrista o «teocentrista».
Lo que ocurre con Luis Tovar es que no comprende la categoría de «cosmovisión ética», o la evita. Es como que no quiere atacar al antropocentrismo, al teocentrismo, al egocentrismo,… Pues si defendiera el sensocentrismo estaría amenazando a esas otras cosmovisiones… En su lugar dice que lo que hace que un ser sea una persona es «que sea un ser sintiente, que tenga una conciencia, subjetividad», pero evita llamar a eso «sensocentrismo». Y no sólo eso, sino que ataca al sensocentrismo. Algo huele a azufre en «Filosofía Vegana».
Por otro lado, y al estilo de Gary Francione que también es «deontologista», acusa de «bienestaristas» a los veganos que de mala gana aceptamos regulaciones en la explotación y el asesinato de los animales no humanos. En su lugar, Tovar y Francione defienden un «todo o nada», y esa idea parece derivar de su «deontologismo», pues al aceptar algo éticamente incorrecto para evitar un mal mayor estarían siendo consecuencialistas… Luis Tovar, Francione, y todo derechista rechaza el consecuencialismo, es decir, robar al rico para dárselo al pobre.
Además se equivocan en que yo puedo aceptar regulaciones, pero al instante siguiente sigo pidiendo la ilegalización de esclavitud de los animales no humanos, y no sólo eso, sino que exijo que se reconozca legalmente su derecho ético a la salud y a la vida, un derecho que rechazan esas personas que he nombrado, nunca les verás defenderlo. De hecho, Francione dice que los animlaes no humanos sólo tienen el derecho de no ser propiedades, más claro agua. Además, yo soy consecuencialista, pero no soy utilitarista porque defiendo una teoría consecuencialista diferente (EBR).
Saludos!!
Hola David, disculpa que conteste muy tarde pues me han pasado varias cosas. Entiendo lo que dices, sin embargo me gustaría saber mas sobre la EBR aun que pienso entenderla ya que me e leído todos tus artículos de este Blog, pero seria interesante una síntesis que estructure mejor la EBR para un mayor entendimiento.
Hola, Humberto.
La Ética Basada en la Realidad (EBR) es el nombre que le puse a la teoría ética consecuencialista que defiendo en este blog.
El resumen del blog es en sí un resumen de la EBR: https://respuestasveganas.org/resumen-etica-veganismo/
En resumen, demuestro que el bien y el mal son hechos objetivos: la satisfacción y la frustración de intereses respectivamente. El deber se origina en los intereses de los sujetos y de su universalización se infiere la Regla de Oro de la Ética: A priori, los intereses no deben ser frustrados. El «A priori» está añadido porque la Ética es consecuencialista porque existe una relación causa-efecto entre lo que elegimos no hacer y las consecuencias de dicha omisión. Los conflictos de intereses se resuelven mediante la existencia de una jerarquía lógica de intereses: la vida sin sufrimiento permite disfrutar. Los muertos no disfrutan y si sufres (frustración de intereses) entonces no disfrutas (satisfacción de intereses). Hay más cosas, pero si entiendes esto ya es bastante 🙂
Saludos!
Hola otra vez David, quería hacerte dos preguntas, ¿Qué opinas de el utilitarismo negativo? y ¿Harás en el futuro un articulo con explicación al respecto?
Hola, Humberto.
El utilitarismo clásico busca un mundo en el que haya la mayor felicidad. En cambio, si recuerdo bien, el utilitarismo negativo busca un mundo en el que haya la menor infelicidad, lo cual me parece un mejor planteamiento. Ambos buscan un mundo que consideran mejor, esa es una característica del consecuencialismo. En cambio, al «deontologismo» le da igual si el mundo es mejor o peor, sólo se fijan en unas normas que dicen que bajo ningún motivo se deben inclumplir (unos por no desobedecer a «dios» y otros para que no les roben para salvar a los pobres). Realmente la culpa no es del deontologismo, sino de que estas personas lo han manipulado, lo explico aquí: https://respuestasveganas.org/el-deontologismo/
El 18 de enero tengo un examen, después de eso si apruebo y si quieres creamos un artículo sobre utilitarismo negativo 😉
Saludos!!
Hola comunidad que tal, que blog de recetas conocéis a parte de los de siempre, yo he encontrado este que tiene recetas muy rápidas de hacer
Hola David,espero estés muy bien.
Quería hacerte una pregunta,yo como sensocenteista apoyo el hecho de un mundo sin animales carnívoros. Sin ambargo e indagado poco en el tema y me gustaría leer tu opinión (Que siempre me saca de dudas) aún que ya e leído en tu blog dos artículos como «El equilibrio natural» y la «Cadena alimenticia» aún sigue mi duda de que pasaría si todos los carnívoros se esto guieran hipotéticamente ¿Realmente no pasaría nada contraproducente?
Entiendo que ciertos carnívoros o depredadores de herbívoros al desaparecer no crearían problemas mayores como el ejemplo de los depredadores de conejos y que los conejos se multiplicaron y crearían nuevas especies con el paso del tiempo. Pero si lo llevamos a una perspectiva macro ¿Sería factible? Mas allá de si llegan a crear problemas en la agricultura,etc… ¿Realmente es verdad que «se comerían todas las plantas del planeta»? ¿O solo es un mito exagerado? ¿Si solo existieran herbívoros en el planeta las plantas no desaparecerían? ¿Como sería ese mundo utópico? ¿Me explicarias cómo podría hipotéticamente funcionar esa simbiosis entre plantas y animales herbívoros son desaparecer uno de los dos o ambos?
De ante mano,muchas gracias por la respuesta
Hola, Humberto! 🙂
Estoy bien, aunque con un poco de impotencia por muchas cosas que no deberían ocurrir. Vamos a centrarnos en tu consulta.
La zona de dudas sirve para redirigir las consultas que no saben dónde hacerse.
Todos los veganos son sensocentristas por definición, pues defienden a los seres sintientes. Aquí lo explico: https://respuestasveganas.org/sensocentrismo/
El tema de la depredación es otro tema que trato en este artículo: https://respuestasveganas.org/depredacion-veganismo/ En dicho artículo se demuestra que lo ético es que no existiera depredación (fin, objetivo). Además, en el artículo se comenta que para conseguir un mundo sin depredación (medios utilizados, técnicas) habría que realizar controles de poblaciones mediante esterilización, lo cual se explica en este otro artículo sobre gestión poblacional: https://respuestasveganas.org/etiqueta/gestion-poblacional/
Saludos!
De eso no hay duda, al reflexionar la impotencia de cosas que no deberían ocurrir aparecen.
Respecto al tema… Con esto entiendo que un planeta sin carnívoros seria factible con la supervisión de agentes éticos. De lo contrario no seria posible por si solos…
Hola.
Posible puede ser, pero no sería eficiente, pues habría mucho sufrimiento que se podría evitar con controles poblacionales, médicos, etc. Supervisado por agentes éticos, como bien dices. Todo esto podría realizarse gracias a sociedades/países a los que les importara la Ética, que desgraciadamente hoy no es el caso.
Saludos.
Hola ¿Podrías responder al argumento «Para cultivar también se matan animales?
Hola, Leonel.
La respuesta está en este artículo:
ARGUMENTO: “Para producir vegetales se mata a animales en los campos de cultivo”
https://respuestasveganas.org/matan-animales-campos-de-cultivo/
(hice mal la migración desde Blogger a WordPress y faltan las imágenes, etc. que tengo pendientes de añadir.)
Saludos.
Hola, crees que hay causas más importantes que otras? Es más importante proteger el medio ambiente o los derechos laborales, por ejemplo? Es que yo, vegana, el otro día debatiendo me quedé con dudas. Porque para mí, respetar la vida de seres sintientes y proteger el medio ambiente es un marco sobre el que se desarrollan el resto de derechos. Pero otra persona decía que sin derechos laborales/educación etc (todo relativo a ddhh) no podría estar haciendo activismo vegano… Pero para mí, sin planeta no podríamos tener ddhh… Tb m hablaba sobre la superioridad moral, xo d eso ya he buscado en tu blog y me ha quedado claro. Muchas gracias!!
Hola, Ana.
Cuando hablamos de seres sintientes se incluye a los humanos. El derecho ético a la salud y a la vida de los seres sintientes es lo más importante (los demás derechos dependen de él), pues si se viola ese derecho entonces no se puede estudiar, ni trabajar, ni hacer nada, o hacerlo mal/infeliz en el caso de la salud. Existe una jerarquía de intereses: https://respuestasveganas.org/jerarquia-intereses-etica/
Los derechos animales son derechos comunes a todos los seres sintientes. Los derechos humanos son un caso específico de derechos animales: https://respuestasveganas.org/declaracion-universal-derechos-animales-sensocentrista/
Saludos.
Hola David, me gustaría saber si consumir soja es ecológico y saludable. Como legumbres y frutos secos, pero no consumo soja porque leí hace tiempo que era parte del problema de la agricultura intensiva que está creando la deforestación del planeta. No investigué mucho más y lo poco que leí era información algo contradictoria. Espero que puedas resolver mi duda e indicarme qué fuentes consultar. Muchas gracias por tu tiempo, un saludo! Alicia.
Hola, Alicia.
El problema ecológico de la soja son los monocultivos de soja que se usan para alimentar a los animales explotados y asesinados por la ganadería:
El 6 de abril de 2006, Greenpeace Internacional publicó su informe «Devorando la Amazonia» sobre la deforestación amazónica que se está produciendo para introducir cultivos de soja y cómo esa soja acaba siendo exportada para la alimentación de ganado que acaba sirviendo de alimento en cadenas de comida rápida y supermercados. En dicho informe puede leerse lo siguiente:
«El 80% de la producción de soja de todo el mundo se dedica a la elaboracion de piensos para la industria ganadera. La creciente demanda de piensos a base de soja por los agricultores europeos está expandiendo las fronteras agrícolas hasta la selva tropical amazónica. Europa compra la mitad de la soja exportada desde el estado amazónico de Mato Grosso, donde se cultiva el 90% de la soja de la selva tropical. Carne alimentada con soja de la selva tropical encuentra el camino hasta los supermercados y cadenas de comida rápida de toda Europa». —Greenpeace en «Devorando la Amazonia»
Los gramos de soja que puede consumir un vegano cada día no tienen ni punto de comparación con los kilogramos de soja que come una vaca cada día.
Más información: https://respuestasveganas.org/veganismo-ecologismo/#Estudios_sobre_deforestacion
En cuanto a que «la soja no es saludable» es mentira. La soja viene consumiéndose en China desde hace miles de años y ahí tienes a los chinos. Es la leche de vaca lo que no es saludable, además de ser culpable del maltrato animal y de la destrucción medioambiental.
Saludos.
Hola, David Diaz
En caso de que mi temática gane ¿Quieres participar en un debate?.
Ya que un grupo de mi escuela hizo un club debate y propuse la temática Sensocentrismo y Veganismo.
Los invitados serán los siguientes: Damo, Luchi Bonfico, Karlos Artagan y vos.
¿Qué te parece la idea?
Saludos, soy Nico
Hola, Nico.
Sí, participaría. Muchas gracias por contar conmigo.
Lo que sea contacta conmigo por email (respuestasveganas arroba gmail punto com) o que Karlos me avise por Telegram.
Saludos.
Hola, David
Bernard Willians ha argumentado que el consecuencialismo es alienante porque requiere que los agentes morales pongan demasiada distancia entre ellos y sus propios proyectos y compromisos. Williams argumenta que el consecuencialismo requiere que los agentes morales adopten una visión estrictamente impersonal de todas las acciones, ya que son solo las consecuencias, y no quién las produce, lo que se dice que importan. Williams argumenta que esto exige demasiados agentes morales, ya que (él afirma) el consecuencialismo exige que estén dispuestos a sacrificar todos y cada uno de los proyectos y compromisos personales en cualquier circunstancia para poder seguir el curso de acción más beneficioso posible.
Quiero ver tu critica hacia eso
Saludos
Hola, Nico.
El lugar adecuado para hablar sobre consecuencialismo es el artículo sobre omisión: https://respuestasveganas.org/omision-auxilio/ Ahí puedes publicar nuevamente tu comentario y te respondo. Disculpa las molestias y muchas gracias.
Saludos.
Hola David de Respuestas Veganas.org.
¿Que postura de la filosofía de la mente apoya?¿Porqué?
Saludos
Hola, Nico.
El lugar adecuado para hablar sobre mente es el artículo sobre conciencia: https://respuestasveganas.org/argumento-los-animales-no-tienen/ Te indiqué ese link cuando lo preguntaste antes.
Saludos.
Hola, David de Respuestas Veganas. org..
¿A qué te refieres con que la ética es una ciencia?
Saludos.
Hola, Nico.
Muy buena pregunta. Para saber si la Ética es una ciencia primero debemos definir qué es la ciencia.
La ciencia reconoce la existencia de la Realidad: materia/energía y Lógica (A=A). Por eso la ciencia estudia la materia y la energía, el tiempo y el espacio, utilizando para ello la Lógica. Las afirmaciones contradictorias no son ciencia. Por ejemplo, decir «el planeta Tierra es plano y el planeta Tierra no es plano» es una afirmación contradictoria, luego no es ciencia.
La Ética es la ciencia del deber a priori. La Ética es una ciencia porque estudia el fenómeno energético de la voluntad (interés en primer plano), así como el resto de los intereses. Cada interés contiene implícitamente el deber que cada sujeto quiere imponer al resto de seres sintientes y a la materia no sintiente.
Si alguien niega la existencia material de los demás o niega la existencia de intereses entonces es un loco peligroso cuyas palabras deben ser ignoradas (no así sus actos, puede ser un psicópata), tal y como él mismo argumenta.
A partir del reconocimiento de la Realidad, podemos inferir lógicamente la Regla de Oro de la Ética. En el siguiente link está el artículo en el que se infiere lógicamente la Regla de Oro, la cual es una ley científica sobre el deber ser: «A priori, los intereses no deben ser frustrados». (https://respuestasveganas.org/argumento-el-bien-y-el-mal-existen-pero/). Cuando digo que la Regla de Oro de la Ética es una ley científica lo digo al mismo nivel que afirmo que la ley de la gravedad es científica.
Saludos.
Hola
¿Una vez leyó la teoria de sistemas?
Hola, Nico.
¿Teoría de sistemas de qué?… ¿y por qué me preguntas eso? Te voy a ser sincero, y espero que no te molestes porque me gustan las personas con inquietudes como tú. Preferiría que preguntaras sobre menos cosas y con más intensidad, en lugar de ir dejando preguntas superficiales por todos lados. Tómalo como una crítica constructiva.
Muchas gracias y saludos.
Hola
¿Usted es sinérgico?
Saludos
Hola, Nico.
¿Me puedes decir qué significa eso?
Saludos.
Hola, me llamo Nicolas, hay un artículo que lo rebatas por favor.
https://socialdemencia.blogspot.com/2015/08/es-contradictorio-el-veganismo.html
Hola, Nico.
Gracias por informar y por poner tu comentario en el Foro General.
El deber ético (Ética) se origina en los intereses de alguien, también llamado sujeto, conciencia o ser sintiente. De los intereses que todos los seres sintiente tenemos se infiere la Regla de Oro de la Ética: A priori, los intereses no deben ser frustrados. Lo demuestro aquí: https://respuestasveganas.org/argumento-el-bien-y-el-mal-existen-pero/
Asesinar a alguien sin causarle dolor y sin que se de cuenta es éticamente incorrecto porque se frustran sus intereses: https://respuestasveganas.org/existe-el-bien-y-el-mal-veganismo/
Las plantas no tienen cerebro del que pueda emerger una conciencia, por lo tanto sólo son seres vivos, son algo, no alguien: https://respuestasveganas.org/plantas-sienten-dolor/
Las plantas, al no ser alguien, no tienen intereses. Como no tienen intereses entonces no las podemos hacer el mal. Las podemos dañar y destruir, pero al hacerlo no hacemos el mal a nadie. Debemos proteger las plantas porque son un medio de alimentación y de cuidado del medio ambiente que nos interesa a los seres sintientes. O porque nos parecen bonitas o con fines científicos.
Lo que dice de primitivismo está rebatido aquí: https://respuestasveganas.org/argumento-siendo-primitivistas/
Dice: «no tengo necesidad de justificar lo que como, más que el hambre y lo delicioso que saben algunas comidas» y «en conclusión, el problema no radica en lo que comemos», por lo tanto esta persona no ve problema ético en asesinar a humanos para comerlos porque le apetece. Demuestra que, o bien es un psicópata, o no tiene ni idea de Ética.
Saludos.
Hola
¿Cómo me logo para poder votarte?
Hola, Nico.
Te hice subscriptor del blog. Te envié un mail a la dirección de correo que pones cuando comentas. Supongo que la contraseña te ha llegado en ese mail.
Saludos.
¿Cómo comenzar a convertirse en un vegano?
Hola, Nico.
Si defiendes que todos los seres sintientes debemos ser respetados entonces ya serías sensocentrista, aunque aún no seas vegano. Ese es el primer paso. Los siguientes pasos son concienciarse más en el impacto que tiene nuestro consumo de productos y servicios de origen animal, e ir reduciendo dicho consumo con el objetivo de hacerlo desaparecer.
En mi caso, desde que me hice sensocentrista, me tomó un año y medio el convertirme en vegano.
Aquí hablo de sensocentrismo: https://respuestasveganas.org/argumento-caracteristica-moralmente_4241/
Saludos.
Molaria que alguien le rebatiera al médico de Murcia que dice que el veganismo es incompatible con la vida .
Hola, Luterio.
Supongo que te refieres a éste, acabo de publicarlo:
https://respuestasveganas.org/salvador-zamora-ser-vegano-estricto/
🙂 No me digas que era otro…
Saludos.
¿Qué opinas sobre las vacunas?
Hola, Nico.
Las vacunas son una manera de inmunizar a la población. Como la Ética es consecuencialista (https://respuestasveganas.org/omision-auxilio/), las vacunas están bien mientras no causen más mal que el que intentan evitar.
Saludos.
Hola!!
Estoy buscando la proporción de población humana mundial en relación a la población de ganado total en el mundo.
La he estado buscando y no la encuentro.
Para un poema, porque recuerdo que es el doble de esos animales respecto a humanos, pero no estoy segura, y me gusta ser verídica con mi información.
Muy buena página, por cierto.
Saludos!!
Hola, Bella.
En diciembre de 2019 la población humana mundial superó la cifra de 7.700 millones de habitantes, según referencias en la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial
Datos de la población mundial de animales «de granja» tengo un dato en el artículo de «Ecologismo»: https://respuestasveganas.org/veganismo-ecologismo/
En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicó un artículo titulado «La diversidad de los animales de granja se encuentra amenazada» (http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000598/index.html) en el que se indicaba que la cabaña ganadera a la que hay que alimentar cada día con soja, cereales, etc. para que los animales engorden era de:
– Pollos: 17000 millones.
– Bobinos: 1300 millones.
– Cerdos 1000 millones.
– Ovinos: 1000 millones.
– Cabras: 800 millones.
Por favor, si encuentras uno más actualizado podrías dejarlo en un comentario en ese artículo.
Muchas gracias y saludos!
Genial!! Muchas gracias.
Aprovecho de invitarte, y a quienes lean esto, a mi página Instagram donde publico mis artes y poesía animalista, entre otros.
Es @bellamaritzahc.
Saludos!! °
Hola David, fíjate que estaba buscando dos articulos tuyos que veo que ya no estan
• “Los animales no tienen empatía, simpatía ni compasión”
• LOS ANIMALES NO…
Saludos
¿Crees que me podas mandar los enlaces?
Hola, Humberto.
Tengo todos los artículos tal y como estaban en el blog antiguo en Blogger. Al migrar el blog a WordPress quedaron cosas mal y voy arreglando los artículos uno a uno.
Estos son los artículos que pides, pero el de «Los animales no…» está destartalado:
https://respuestasveganas.org/argumento-animales-no-tienen-emociones_7258/
En él (hacía de índice) había un link al otro artículo que pones y ese sí lo arregle. Es éste:
https://respuestasveganas.org/argumentos-los-animales-no-tienen/
(Tiene el tag «Egoísmo psicológico»)
Saludos.
Hola David,
¿como se va a controlar la población animal, si se suprime la caza y el control cinegético?
los animales van a seguir procreando sin parar.
Los humanos pertenecemos a la cadena trófica que equilibra el ecosistema. si dejamos de ser depredadores romperemos el equilibrio ecológico.
¿y que hacemos con los conejos y topillos que se comen las plantaciones?
¿Cuando los animales bajen a las ciudades, como lo hacen a veces los jabalíes, les dejaremos circular por nuestros parques y jardines junto a nuestros niños.?
¿Y cuando bajen de los montes manadas de lobos.?
Los ciervos son herbívoros y se comerán los pocos árboles y arbustos que hay en nuestras ciudades.
¿Realmente tienes claro que el veganismo es viable?
Gracias David. Un saludo.
Hola, María José.
Haces 5 preguntas. Te respondo:
1º) Las poblaciones deben controlarse de manera ética, incluida la población humana. Las poblaciones de animales salvajes deben controlarse mediante esterilización, tal y como demuestro en el artículo sobre gestión poblacional: https://respuestasveganas.org/argumento-cazar-no-es-matar-es/
Usas el argumento de la «cadena alimenticia», el cual está rebatido aquí: https://respuestasveganas.org/cadena-alimenticia/
Usas el argumento del «equilibrio», el cual está rebatido aquí: https://respuestasveganas.org/equilibrio-natural-naturaleza-ecologico-veganismo/
2º) Repites la misma pregunta anterior. Repito: las poblaciones de conejos y de topillos se deben controlar de manera ética, mediante esterilización: https://respuestasveganas.org/argumento-cazar-no-es-matar-es/
3º) Los jabalíes se pueden dormir con un dardo tranquilizante y ser esterilizados. Son los cazadores los que crian animales en «granjas cineǵeticas» y luego los sueltan para ganar dinero con la caza. O directamente alimentan a jabalíes con pienso para que se reproduzcan más, para de esta manera tener «diversión» cazándoles (asesinándoles). La caza debe ser ilegalizada, y como mucho ser la última opción que puedan tomar funcionarios del Estado, no particulares psicópatas.
4º) Repites lo mismo que en la pregunta anterior, pero mencionando a lobos en lugar de a jabalíes, por lo tanto ya respondí.
5º) El veganismo es poner en práctica la ÉTICA: respetar a los demás seres sintientes. El veganismo es un deber y debemos practicarlo lo mejor que podamos.
Saludos.
David.
Gracias David, ¿te parece ético esterilizar a los animales? Ingente tarea os espera. Un saludo
Hola, Maria José.
En el artículo sobre esterilización explico que es éticamente incorrecto, pero es un mal menor que no esterilizarles: https://respuestasveganas.org/argumento-esterilizar-alguien-sin-su/
Sí, mantener un control poblacional de tantos animales es muy laborioso, pero se puede llegar a lograr con implicación de los Estados. Igualmente con tantas otras cosas difíciles de conseguir, pero que es nuestro deber trabajar en ellas.
Saludos.
Es decir, no es ético comer animales, por lo tanto no cazaremos ni depredaremos, con lo que las distintas especies comenzarán a crecer sin control.
Para que esto no ocurra decidimos esterilizarlos para controlar su crecimiento, de tal modo que aunque no les matamos directamente, «matamos» a los descendientes que nunca llegarán a existir. Despojamos a los animales de su derecho natural de procrear y multiplicarse, porque los amamos y respetamos.
En fin David, te deseo lo mejor a ti y a tus seguidores.
Gracias por tu atención y te envío un saludo.
Hola, Maria José.
No sé si sabes que los miles de millones de animales explotados en granjas son el resultado de la reproducción forzada de sus madres, y que la gran mayoría son asesinados siendo jóvenes.
Cuando se esteriliza a alguien no se asesina a sus posibles descendientes porque no existen. Aquí has usado el argumento de la potencialidad, el cual es una falacia que explico aquí: https://respuestasveganas.org/argumento-es-pero-sera_2884/
Todo es naturaleza y natural, lo «no natural» no existe: https://respuestasveganas.org/argumento-el-veganismo-es-mas/ Por lo tanto, todos los derechos son naturales. La diferencia está entre derechos éticos y derechos legales. Dices que los animales tenemos el derecho ético de procrear y multiplicarnos, sin embargo defiendes (entiendo que no eres vegana) que es éticamente correcto asesinarles para saborear su carne… No tiene lógica lo que dices. El derecho ético esencial es el derecho a la salud y a la vida: https://respuestasveganas.org/jerarquia-intereses-etica/ Dicho derecho esencial tiene prioridad sobre cualquier otro. Precísamente se debe esterilizar a los animales para proteger el derecho ético a la salud y a la vida.
Saludos.
Hola David. Encontré este vídeo y pensé en tu blog. Es un vídeo que aparenta no ser serio pero da mucho material para analizar y creo que refutarlo sería una ayuda a los aportes eticos y científicos del pensamiento sensocentrista ya escritos en RespuestasVeganas.
https://youtu.be/GsWoN320x_E
El vídeo habla y crítica el «cientificismo» pero trata sobre el tema de «mente y materia» concluye en su análisis a lo largo de su video y no directamente que la mente no emerge de la materia y por lo tanto la ética no es o podría ser objetiva.
Si te animas a hacer un post acerca del vídeo sería un placer que me envíes el enlace,si no,me gustaría saber tu opinión al respecto acá en el foro. Es un vídeo de 25 minutos.
!Saludos!
Hola David,me dijeron que es necesario esquilar las ovejas so si no su lana crecerá desproporcionadamente,hasta que les afecta. ¿Es verdad?
Que relación tiene eso con la industria de lana y sobre si hay o no que esquilarlas.
Hola, Humberto. Creo que te conozco 🙂
El lugar adecuado para investigar ese maltrato animal es aquí:
https://respuestasveganas.org/maltrato-comprar-lana-wool-veganismo/
Ahí tengo muchos datos. Si no está lo que preguntas entonces lo podemos investigar juntos.
Saludos.
Gracias David, si nos conocemos Jeje
He estado atareado en la universidad pero siempre aprendiendo de tu blog cosas nuevas que me ayudan a tener una vida mas etica respecto a todos los seres conscientes.
¡Saludos!
Hola, Humberto. Me alegra que te pases por aquí 🙂 No sé si fuiste tú, pero alguien me envió un mail largo y complicado hace mucho tiempo y no lo llegué a responder por falta de tiempo.
Ten en cuenta que los seres sintientes solemos estar conscientes, pero podemos estar inconscientes y en esos momentos también nos deben respetar. También podrían decir que cuando estamos inconscientes no sentimos, pero cuando decimos «seres sintientes» nos referimos a «seres con una conciencia» (esté consciente, inconsciente, sienta o no sienta en ese momento).
Saludos!!
Gracias David por contestar y no te preocupes. Igual encontré la respuesta leyendo tus artículos.
Gracias y pasa buen día
Hola, quisiera saber tu opinión sobre las certificaciones veganas, solo conozco una V- label.
Gracias y saludos
Hola, cla.
En Europa se usa la V-Label para alimentos vegetarianos y también otra certificación para alimentos veganos:
https://www.v-label.eu/es/v-label
https://unionvegetariana.org/certificacion-productos/
También está el sello de la Vegan Society en UK:
https://www.vegansociety.com/your-business/about-vegan-trademark
Para productos cosméticos existe la certificación vegana internacional «Leaping Bunny»:
https://www.leapingbunny.org/
«Desde 2013, la ley europea prohíbe la experimentación con animales para los ingredientes o productos cosméticos vendidos en la UE, sin embargo esto no significa que los productos vendidos fuera de la UE respeten esta regla. Por eso se mantiene el boicott a aquellas marcas de cosméticos que siguen experimentando en animales fuera de la Unión Europea. La certificación Leaping Bunny tiene eso en cuenta: «La Compañía no permitirá que las Pruebas en Animales sean realizadas por o para su presentación a agencias reguladoras en países extranjeros.» (https://www.leapingbunny.org/about/the-standard)
Mi opinión es que estas tres certificaciones son de lo más creibles que existen. Los veganos deberían promoverlas y comprar los productos certificados con ellas.
Saludos.
David.
Que tal colega, me pareció muy interesante tu articulo, sigue así. Yo por suerte ya logre hacerme vegetariano y fue por el simple motivo de que odio que maten a los animales.