Piensos veganos – Respuestas Veganas https://respuestasveganas.org Comunidad científica sobre Ética y veganismo. Más de 100 respuestas a argumentos. Sat, 05 Dec 2020 20:36:48 +0000 es hourly 1 https://wordpress.org/?v=5.8.3 https://respuestasveganas.org/wp-content/uploads/cropped-favicon-rv-32x32.png Piensos veganos – Respuestas Veganas https://respuestasveganas.org 32 32 ARGUMENTO: “Los perros y gatos veganos no pueden estar sanos” https://respuestasveganas.org/perros-gatos-veganos/ https://respuestasveganas.org/perros-gatos-veganos/#comments Mon, 24 Jun 2019 22:45:00 +0000 https://respuestasveganas.org/2017/09/pregunta-dan-de-comer-los-veganos-sus_7970.html

RESUMEN: ¿Animales omnívoros como los perros pueden estar sanos siendo «veganos»? ¿Los animales carnívoros como los gatos pueden estar sanos siendo «veganos»? ¿Existen piensos veganos en el mercado? ¿por qué a algunos les molesta que existan perros y gatos veganos? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí voy a responder.

Se comete una falacia de generalización apresurada cuando a partir de unos pocos casos conocidos de empeoramiento de la salud de perros y gatos por alimentarse con piensos veganos se generaliza y se llega a la conclusión de que los perros y gatos no pueden estar sanos con dichos piensos. Son numerosas las organizaciones nutricionistas que apoyan la idea de una alimentación sin productos de origen animal para animales no humanos omnívoros y carnívoros: Unión Vegetariana Internacional, Vegan Society, Vegetarian Society, Australian Vegetarian Society, American Veterinary Medical Association, etc. y varios estudios realizados. Asimismo, miles de perros y gatos se alimentan con piensos veganos y están sanos.

Palabras clave: gatos vegetarianos, generalización apresurada, nutrición canina, nutrición felina, perros vegetarianos

Definición

1. Algunas personas dicen que «el pienso vegano no incluye productos de origen animal».

Los piensos veganos que están la venta no contienen productos de origen animal, son piensos vegetarianos estrictos. Sin embargo, el veganismo es poner en práctica la Ética: respetar a los demás seres sintientes. En otro artículo expliqué que el veganismo no se opone a la carne, sino al maltrato (agresiones, asesinato, etc).[1] Por lo tanto, un pienso que incluya animales muertos por accidente, por vejez, etc. sigue siendo un pienso vegano porque no se maltrató a nadie para fabricarlo.

Especistas

2. Las personas que no comprenden que los humanos deben respetar a quienes no son humanos, con menos razón van a comprender que se debe alimentar con piensos veganos a perros, gatos, etc.

Es absurdo debatir sobre alimentación vegana para perros, gatos, etc. con quienes no son veganos. Dichas personas no ven ningún problema ético en matar a quienes no son humanos, así que tampoco van a ver un problema en matar animales para fabricar piensos cárnicos. Si eres una de esas personas entonces te estás saltando un par de lecciones:

  • La alimentación vegana es sana.[2]
  • El deber ético se origina en los intereses de los seres sintientes.[3]

Una vez que hayas entendido que los seres sintientes tenemos derecho ético a la salud y a la vida entonces te darás cuenta de que promover los piensos veganos es la conclusión lógica a la que se llega.

Religión de “lo natural”

3. Algunas personas dicen que «los perros y gatos deben comer productos de origen animal porque esa es su naturaleza, eso es “natural” para ellos».

En otro artículo demostré que todo es naturaleza y natural porque lo «no natural» no existe, es un concepto religioso.[4] Por lo tanto es absurdo decir que: «lo “no natural” es malo o éticamente incorrecto» y «lo natural es bueno o éticamente correcto».[5]

En este caso en concreto, estas personas asumen que existe lo «no natural». Apoyándose en el error anterior dicen que: «cada especie animal tiene una “naturaleza”: “la naturaleza humana”, “la naturaleza canina”, “la naturaleza felina”, etcétera». Y finalmente concluyen que: «cada individuo de una determinada especie debe vivir de manera natural, es decir, debe vivir de acuerdo a la naturaleza de su especie. Vivir en contra a su naturaleza no es natural, es antinatural, es contra natura». Al decir esto se están oponiendo al cambio por evolución biológica.[6] Es curioso que estas mismas personas dicen que «es natural que un gato se alimente con la carne de vacas, de cerdos, etc. que hay en los piensos cárnicos y en las latas de comida para gatos».

Al matar a quien quiere seguir viviendo se le hace el mal, es éticamente incorrecto.[7] El deber ético no se origina de ninguna «naturaleza del ser», sino en los intereses de los seres sintientes.[8] Por lo tanto es éticamente incorrecto matar a alguien en contra de su voluntad para alimentar a otro. Así lo explica Andrew Knight:

«Cada vez es mayor el número de personas que se hacen vegetarianas por rechazo al trato que reciben los animales. Sin embargo, estas personas siguen alimentando a sus animales de compañía con piensos cárnicos, causando en ocasiones el mismo daño ya que por ejemplo un perro de tamaño mediano o tres gatos, consumen aproximadamente la misma cantidad de carne que un ser humano (95 animales al año). Para optar por una dieta vegetariana en animales de compañía hay que estar bien informado. A pesar del gran prejuicio hacia la comida vegetariana para perros y gatos, no hay evidencia científica de que una dieta basada en plantas, minerales y otros ingredientes sintetizados, carezca de los elementos nutricionales que los animales requieren. Las poblaciones de gatos y perros vegetarianos son un ejemplo de animales sanos. Pensemos entonces, cuántas vidas se pueden salvar si hacemos la transición al vegetarianismo en nuestros animales de compañía.» —Andrew Knight

Dibujo de Pawel Kuczynski

Piensos veganos

4. Algunas personas reconocen que es éticamente incorrecto matar a unos animales para alimentar a otros, pero dicen que «la alimentación vegana para perros, gatos, etc. no es sana para ellos».

Estas personas suelen mencionar casos anecdóticos de perros y gatos que enfermaron al ser alimentados con piensos veganos. Por ejemplo la noticia de un gato que enfermó al ser alimentado sólo con patatas, leche de arroz y pasta.

Esto es similar a cuando otras personas mencionan casos de humanos que enfermaron con una alimentación vegana y concluyen erróneamente que la alimentación vegana no es sana.[2] El argumento de estas personas es falaz porque realizan una generalización apresurada, muestra sesgada o Secundum quid: inferieren una conclusión general a partir de una prueba errónea o insuficiente. Dichos casos de malnutrición pueden ser debidos a causas que no tienen que ver con la alimentación vegana en sí, sino con alimentar a los animales con restos de comida en lugar de con piensos veganos de calidad (Ami, Benevo, V-dog, Yarrah), o porque el animal estuviera previamente enfermo.

A continuación voy a enumerar lo que ha dicho la ciencia de la nutrición sobre la alimentación vegetariana en perros, gatos, etc.:

Mostrar datos científicos sobre la alimentación vegetariana para perros y gatos

Aunque los perros están clasificados en el orden de los carnívoros, son considerados omnívoros. Los omnívoros tienen un sistema digestivo adaptado para obtener nutrientes de fuentes de origen vegetal. Por lo tanto proporcionándoles el balance de nutrientes que necesitan para que se alimenten correctamente estarán sanos. Esto lo saben quienes producen piensos.

La alimentación vegana de los animales no humanos omnívoros y carnívoros, especialmente de los carnívoros «obligados», no es algo que haya que hacer a la ligera, sino que debe planificarse bien y hacer un seguimiento del estado de salud del animal. Especialmente hay que tener cuidado con algunos gatos machos, pues una dieta alcalina puede producirles cristales de estruvita, lo cual puede prevenirse con productos que aumentan la acidez de su alimentación.

En 2019, la revista PLos One publicó un estudio titulado «Plant-based (vegan) diets for pets: A survey of pet owner attitudes and feeding practices». Mediante un cuestionario online se preguntó a 3673 humanos que tenían animales no humanos. Se observó que los dueños de «mascotas» tenían más probabilidades de ser vegetarianos (6,2%; 229 / 3673) o veganos (5,8%; 212 / 3673) que lo informado anteriormente para los miembros de la población general. Con la excepción de un perro de un vegetariano, los veganos fueron los únicos que alimentaron con dietas basadas en plantas a sus «mascotas» (1,6%; 59 / 3673). De los dueños de mascotas que no alimentaban actualmente dietas basadas en plantas, pero expresaron interés en hacerlo, una gran proporción (45%; 269/599) deseaba obtener más información que demostrara la idoneidad nutricional de las dietas basadas en plantas.

A finales de 2016 se estimaba que había unos 50.000 perros y gatos vegetarianos en el Reino Unido, y unos 100.000 en Estados Unidos, prueba evidente de que es posible que estén sanos alimentándose así.

ESTUDIOS PUBLICADOS QUE RESPALDAN LOS PIENSOS VEGANOS:

– El 21 de septiembre de 2016 se publicó un estudio titulado «Vegetarian versus Meat-Based Diets for Companion Animals» en el que se revisaron cuatro estudios que evaluaron la solidez nutricional de las dietas vegetarianas para perros y gatos y se proporcionaron las respuestas de los fabricantes a los estudios más recientes. Un cuerpo significativo y creciente de estudios de población e informes de casos han indicado que los gatos y perros mantenidos en las dietas vegetarianas pueden ser saludables y, de hecho, pueden experimentar una gama de beneficios para la salud. Dichas dietas deben ser nutricionalmente completas y razonablemente equilibradas, sin embargo, y los propietarios deben monitorear regularmente la acidez urinaria y deben corregir la alcalinización urinaria mediante aditivos dietéticos apropiados, si es necesario.

– En 2014 Vorgelegt von Pia-Gloria Semp presentó la tesis de maestría «Vegan Nutrition of Dogs and Cats» en la Universidad de Veterinaria de Viena (Austria). El examen incluyó evaluaciones de apariencia general, condición corporal, piel y pelaje, ganglios linfáticos, signos vitales; sistemas cardiovascular, respiratorio y digestivo; y defecación. Se evaluaron los parámetros hematológicos (hemograma completo) y bioquímicos (hígado, riñón y páncreas), así como los niveles de magnesio, calcio, hierro, proteínas totales, ácido fólico, vitamina B12 y carnitina. No se detectaron anormalidades asociadas con la dieta. La mayoría de los gatos veganos examinados parecían felices y brillantes. Al considerar los resultados de los análisis de sangre, la proteína total en suero de los gatos estudiados estuvo dentro de los rangos normales. No se observaron desviaciones significativas (con excepción del ácido fólico) de los valores normales.

– En agosto de 2012, el British Journal of Nutrition publicó un estudio titulado «The gut microbiome of kittens is affected by dietary protein:carbohydrate ratio and associated with blood metabolite and hormone concentrations», dirigido por Kelly S. Swanson, de la Universidad de Illinois. La alimentación que se da a los gatos suele ser alta en proteínas y baja en carbohidratos, pero su efecto sobre el microbioma intestinal ha sido ignorado. Este estudio concluye que los gatos alimentados con un alto contenido de proteínas y bajo en carbohidratos tienen niveles más bajos de las bacterias intestinales útiles, que aquellos gatos alimentados con una proporción más equilibrada de nutrientes. Los gatos que comieron el pienso más alto en carbohidratos tenían más bifidobacterias, bacterias intestinales beneficiosas. Los bajos niveles de bifidobacterias se han asociado con el síndrome del intestino irritable en los seres humanos. Estos gatos también tenían mayores niveles de lactobacilos, las bacterias beneficiosas que pueden desempeñar un papel en la regulación del apetito y el colesterol. Los microbios que se encuentran en los intestinos de los gatitos no eran muy diferentes a los del intestino humano, lo que sugiere que las dietas específicas pueden tener efectos similares a través de las especies. «Si usted alimenta a las bacterias de un gato, un perro, o en el colon humano con el mismo sustrato, probablemente va a tener unos resultados similares», dijo Swanson en un comunicado.

– En noviembre de 2009, el British Journal of Nutrition publicó un estudio titulado «An experimental meat-free diet maintained haematological characteristics in sprint-racing sled dogs», en el que Brown y sus colegas estudiaron 12 perros huskies siberianos usados para carreras a los que 6 de ellos se les dio un pienso recomendado para perros activos y a los otros 6 un pienso sin carne pero con las mismas especificaciones de nutrientes. El estudio duró 16 semanas, 10 de ellas de competición. Se realizaron controles veterinarios periódicos y controles de sangre. Todos los perros permanecieron con una excelente condición física y con resultados de sangre normales. Este estudio fue el primero en demostrar que una dieta libre de carne cuidadosamente equilibrada puede mantener los valores hematológicos normales en perros que hacen ejercicio.

– En 2006 se publicó en la revista de la American Veterinary Medical Association (Asociación Americana de Medicina Veterinaria) el primer estudio sobre la salud de una población de gatos vegetarianos a largo plazo, titulado «Evaluation of cats fed vegetarian diets and attitudes of their caregivers» (JAVMA, Vol 229, No. 1, July 1, 2006). La mayoría de los gatos fueron alimentados con un pienso vegano disponible en el mercado, aunque al 35% de los gatos se les permitió salir al aire libre (por lo cual pueden cazar). El estudio consistió en cuestionarios telefónicos con los cuidadores de los 32 gatos, y en el análisis de muestras de sangre de algunos de ellos. Las muestras de sangre se ensayaron para determinar las deficiencias de cobalamina y de taurina. Los niveles de cobalamina estuvieron dentro del rango normal en todos los casos. Los niveles de taurina fueron igualmente normales en el 82.4% (14/17) de los casos. Los tres casos restantes el nivel de taurina estaba bajo, pero no lo suficientemente bajo como para ser considerado clínicamente deficiente. Dichos 3 gatos fueron gatos que fueron alimentados en parte con los restos de la mesa. Debido a que tales desechos no son nutricionalmente completos, estos deberían comprender una minoría de dietas. El 97% de los cuidadores percibían que sus gatos estaban sanos, incluyendo los gatos que presentaron bajos niveles de taurina.

– En 2004 se publicó en la revista de la American Veterinary Medical Association (Asociación Americana de Medicina Veterinaria) un estudio titulado «Nutritional adequacy of two vegan diets for cats», en el que Gray et al. encontró dos marcas de piensos veganos deficientes en una gama de nutrientes esenciales. En vista a que dicho artículo parece sugerir que los gatos no pueden sobrevivir sin comer carne, en abril de 2005 se publicó en la revista de la American Veterinary Medical Association un artículo titulado «In defense of vegetarian cat food» en el que Andrew Knight rebate dicha supuesta conclusión, y dice cosas como la siguiente:

«[…] Despite the belief of many veterinarians that vegetarian diets are inevitably harmful for companion animals, there were no studies demonstrating this popular “fact,” using nutritionally complete and balanced vegetarian diets. Interestingly, though, numerous studies do exist demonstrating increased risks of degenerative diseases such as kidney failure[8]; liver, musculoskeletal, and neurologic diseases[9]; birth defects[10]; and bleeding disorders[11], following chronic maintenance on commercial meat-based diets.

Until studies examining the long-term health status of cats and dogs fed nutritionally sound vegetarian diets are published, our evidence will remain limited to case reports. Fortunately, a large number of these are described on Web sites and in books[12]. They commonly illustrate substantial benefits for dogs and cats after transitioning to a vegetarian diet, including decreased ectoparasites and food allergy reactions, improved coat condition, obesity reduction, regression in signs of arthritis, diabetes, cataracts, and urogenital disease, and improved vitality. I have observed some of these effects in my vegetarian feline patients, and enjoy receiving glowing accounts from their owners. […]»

Traducción: «A pesar de la creencia de muchos veterinarios de que las dietas vegetarianas son inevitablemente perjudiciales para los animales de compañía, no existen estudios que demuestran este popular «hecho» por medio de la nutrición completa y equilibrada dieta vegetariana. Curiosamente, sin embargo, numerosos estudios demuestran que existen mayores riesgos de enfermedades degenerativas como insuficiencia renal[8], hígado, músculo-esqueléticas y las enfermedades neurológicas[9]; defectos de nacimiento[10], y trastornos de la coagulación[11], tras el mantenimiento crónico de dietas comerciales a base de carne.

Hasta que los estudios que examinan el estado de salud a largo plazo de los gatos y los perros alimentados con dietas vegetarianas nutricionalmente se publiquen, nuestras pruebas se mantienen limitadas a informes de casos. Afortunadamente, un gran número de ellas se describen en los sitios web y en los libros[12]. Se suelen ilustrar beneficios sustanciales para los perros y los gatos después de la transición a una dieta vegetariana, incluyendo la disminución de ectoparásitos y las reacciones de alergia a los alimentos, estado del pelaje, reducción de la obesidad, la regresión de los signos de la artritis, la diabetes, las cataratas y las enfermedades urogenitales y la mejora de vitalidad. He observado algunos de estos efectos en mis pacientes felinos vegetarianos, y he disfrutado con la recepción de brillantes relatos de sus dueños.»

– En 2001 se publicó el estudio «A field study on the nutrition of vegetarian dogs and cats in Europe», realizado por la Compendium on Continuing Education for the Practising Veterinarian. El estudio investiga la alimentación vegetariana en gatos usando piensos veganos de varias marcas. El estudio concluye que: «Sólo dos de los doce productos que se analizaron se pueden recomendar sin reservas, mientras que en otros dos se encontraron deficiencias menores», es decir, el estudio reconoce que es posible que los gatos estén sanos siendo vegetarianos si se eligen piensos veganos de alta calidad. (Kienzle E, Engelhard R. A field study on the nutrition of vegetarian dogs and cats in Europe. Compend Contin Educ Pract Vet. 2001;23(9A):81.)

ORGANIZACIONES QUE DEFIENDEN PIENSOS VEGANOS:

Postura de la Vegan Society respecto a piensos veganos:

El 20 de marzo de 2015, la organización Vegan Society publicó un artículo titulado «Vegan animal diets: facts and myths» en el cual respalda la alimentación vegana para perros y gatos. El autor del artículo es Andrew Knight, veterinario especialista en bienestar animal, ética y leyes, y profesor de la asignatura Bienestar Animal y Ética en la Universidad de Winchester (Inglaterra).

Andrew Knight lleva la web VegePets.info, en la cual proporciona información acerca de los problemas de salud y nutricionales asociados con alimentación a base de carne y vegetariana para animales de compañía.

Knight explica que algunos piensos cárnicos incluyen restos de animales que tenían enfermedades de riñón, hígado, corazón, tiroides, neurológicas, neuromusculares, de la piel e infecciosas y trastornos hemorrágicos; los alimentos comerciales para mascotas constituyen un gran vertedero industrial para los desechos de matadero, la carne «4-D» (animales muertos, moribundos, enfermos o discapacitados), carne de supermercado en mal estado, carne de perros y gatos muertos en refugios de animales, grasas viejas de restaurantes con altas concentraciones de radicales libres peligrosos y ácidos grasos trans, pescado en mal estado con niveles potencialmente peligrosos de mercurio, PCB’s y otras toxinas. Knight hace referencia a varios estudios científicos que han encontrado que estos ingredientes son perjudiciales para la salud de perros y gatos: a largo plazo les producen enfermedades hepáticas, renales y cáncer.

La transición a piensos veganos puede provocar un aumento de la salud general y de la vitalidad, una disminución de la incidencia de cáncer, de infecciones, de hipotiroidismo (una enfermedad hormonal), de ectoparásitos (pulgas, garrapatas, piojos y ácaros), una mejora del pelaje, control de alergias, control de peso, una disminución de la artritis, regresión de la diabetes e incluso curación de cataratas; miles de perros, gatos y hurones han demostrado durante años que piensos veganos equilibrados y piensos hechos en casa que incluyen los suplementos necesarios son saludables.

Las dietas veganas pueden dar lugar a una orina más alcalina, lo cual puede dar lugar a cálculos urinarios y bloqueos graves en una pequeña proporción de animales, especialmente en los gatos machos, por ello Knight recomienda que el cambio de dieta se realice gradualmente y un asesoramiento para revisar regularmente la acidez de la orina utilizando tiras de prueba de pH (o incluso medidores de pH, que son más precisos) y para el uso de aditivos alimenticios que corrigen la alcalinización urinaria si fuera necesario.

Knight menciona el estudio «An experimental meat-free diet maintained haematological characteristics in sprint-racing sled dogs», publicado en 2009 en el British Journal of Nutrition, y el estudio «Evaluation of cats fed vegetarian diets and attitudes of their caregivers», publicado en 2006 en el Journal of the American Veterinary Medical Association, para respaldar científicamente los piensos veganos.

Postura de la Vegetarian Society respecto a piensos veganos:

En septiembre de 2013, la Vegetarian Society publicó un artículo titulado «Vegetarian diet for cats» en el que respalda los piensos veganos para perros y gatos. Se recuerda que los gatos son incapaces de producir taurina y ácido araquidónico que son nutrientes esenciales proporcionados por la carne, sin embargo, la taurina y el ácido araquidónico están disponibles en forma sintética mediante piensos equilibrados. Recomienda pedir consejo a un veterinario antes de cambiar la dieta a un gato, y exhorta a introducir los alimentos nuevos gradualmente mientras se monitoriza cuidadosamente la salud del animal. Enlaza a productos veganos de tienda de veggiepets.com y de su propia web.

Postura de la Unión Vegetariana Española respecto a piensos veganos:

La Unión Vegetariana Española traduce al español la respuesta que da la International Vegetarian Union a la pregunta «¿Se puede alimentar a un gato o un perro con una dieta vegetariana – vegana?». También incluye la traducción de dos hojas informativas de la Vegetarian Society UK (Sociedad Vegetariana Británica): «Los perros – ¿Dieta Vegetariana?» y «Gatos – ¿Una Dieta Vegetariana?».

Postura de la International Vegetarian Union respecto a piensos veganos:

En marzo de 2013, la International Vegetarian Unión (Unión Vegetariana Internacional) contestaba lo siguiente a la pregunta «Can you feed a cat or dog a vegetarian/vegan diet?»:

«Not only is it POSSIBLE to feed most cats and dogs a non-meat diet, it is also DESIRABLE. Buying «normal» pet food is supporting the same meat industry with its attendant cruelty, exploitation, waste, and environmental damage that veganism is so opposed to.» —International Vegetarian Unión

Traducción: «No sólo es posible alimentar a la mayoría de los perros y gatos con una dieta sin carne, es también deseable. Comprando comida para mascotas «normal» estás apoyando a la industria de la carne con la misma crueldad, explotación, residuos, y el daño ambiental al que se opone el veganismo.» —International Vegetarian Unión


Andrew Knight. «Vegan companion animal diets»

Se recomienda la lectura de los siguientes informes sobre la alimentación vegetariana de perros y gatos:

Alimentación vegetariana en perros: anima.org.ar – Perros saludables
Alimentación vegetariana en gatos: anima.org.ar – Gatos saludables

EMPRESAS QUE VENDEN PIENSOS VEGANOS:

Existen empresas que distribuyen diferentes piensos vegetarianos/veganos para perros y para gatos, por ejemplo los piensos veganos de las marcas: AMI, Benevo, Yarrah (empresa no vegana), etc. (Ver lista). Incluso las principales marcas de piensos para mascotas, tales como Del Monte, tienen productos vegetarianos para perros. El fabricante de piensos veganos Evolution declaró: «ten to twenty thousand healthy and long living dogs, cats and ferrets living on the Evolution Diet» (traducción: «Entre diez y veinte mil perros, gatos y hurones viven una vida saludable y larga siguiendo alimentandose con [piensos veganos] Evolución»). La marca Evolution Diet dispone de un pienso vegano para hurones llamado Vegan Ferret Food, pero desconozco si es un pienso de calidad. Los hurones tienen sus intestinos más cortos que los gatos, por lo que pueden presentar más dificultades con una alimentación vegetal. En febrero de 2012 se estimaba que en Reino Unido había alrededor de 50.000 perros vegetarianos y en Estados Unidos el doble.

«Desde 1987, AMÍ está llevando a cabo un estudio, en colaboración con universidades y clínicas veterinarias italianas. De acuerdo con este estudio, apoyado por rigurosa documentación científica-universitaria, no sólo es POSIBILE alimentar a la mayoría de gatos y perros con comida sin componentes cárnicos, sino que también es ACONSEJABLE: de hecho, algunas de las patologías de gatos y perros, como la dermatitis, se puede tratar con una dieta libre de carne y pescado. La peculiar composición de los productos AMÍ, hace que los perros y gatos estén libres de padecer reacciones alérgicas en casi el 100% de los casos. Los productos AMÍ están producidos enteramente con ingredientes naturales, no son el resultado del sufrimiento y la muerte de animales, no tienen colorantes ni conservantes artificiales, mantienen a nuestros perros y gatos en perfecto estado de salud, mejorando sensiblemente su forma, pelo, y tono muscular.» (…) «Desde luego, ambos animales pueden ser alimentados con comida vegetariana/vegana, aunque ninguno de ellos sea vegetariano de forma natural (los perros son omnívoros y los gatos carnívoros). Gatos y perros pertenecen a la clase carnívora, pero esto no es algo realmente importante: los pandas, por ejemplo, aunque carnívoros, son casi veganos. Estos animales nunca comerían, de forma natural nada de lo que se encuentra dentro de la comida enlatada. Los gatos deben seguir una dieta
especial, ya que necesitan un aminoácido llamado taurina, que se encuentra en los músculos de los animales. Este aminoácido ya ha sido sintetizado artificialmente, y está presente en la comida común (no vegetariana) disponible en el mercado. Los gatos vegetarianos deben integrarlo. La falta de taurina puede causar ceguera, e incluso la
muerte. La comida AMÍ s.r.l. contiene taurina, así como vitamina A preformada y ácido araquidónico.» AMI

LIBROS:

En julio de 2003 se publicó el libro «Obligate Carnivore: Cats, Dogs, and What it Really Means to be Vegan» de Jed Gillen. El 18 de diciembre de 2008 se publicó la segunda edición del libro. El autor no sólo proporciona una respuesta definitiva a la controvertida cuestión de si los gatos pueden ser veganos (¡sí que pueden!), sino que a través de ejemplos, reflexiones filosóficas e historias personales, explica por qué la comunidad vegana debe alimentar a sus perros y gatos con una alimentación vegetariana. Discute los méritos relativos de las dietas vegetarianas frente a la carne de una serie de perspectivas (éticas, de salud, medio ambiente, etc.), y da consejos prácticos para hacer un cambio de alimentación exitoso para gatos y perros.

En 1999 se publicó la tercera edición del libro «Vegetarian Cats & Dogs», escrito por James A. Peden.

CONFERENCIAS:

El 22 de septiembre de 2013, Armaiti May dio una conferencia titulada «Vegan Diets for Dogs and Cats: Risks and Benefits» («Dietas veganas para perros y gatos. Riesgos y beneficios»). Armaiti May está doctorada en medicina veterinaria por la University of California, Davis.

PARA COMPLEMENTAR CON PIENSOS VEGANOS:

Existen al menos cuatro alternativas para alimentar a animales carnívoros sin necesidad de matar a otros seres sintientes:

– Piensos veganos adecuadamente balanceados.
– Cadáveres cuyo origen no sea el financiamiento de la industria de la explotación/matanza y que no contengan enfermedades transmisibles.
– Carne cultivada en laboratorio (carne in vitro).[22] En la actualidad se mantiene a precios prohibitivos, pero será cuestión de tiempo que su precio sea menor que el de la carne tradicional.
– Una mezcla de las tres anteriores. Ésta es la alternativa más práctica.

 

Piensos cárnicos

5. Algunas personas dicen que «los piensos cárnicos son sanos».

Sin embargo, muchos piensos cárnicos llevan grasa animal que obstruye las arterias, tejido enfermo, hormonas de crecimiento de esteroides, antibióticos, etc. El artículo «Meat-Based Diets» cita al menos diez estudios científicos que demostraron que los perros y gatos que comen piensos cárnicos corren el riesgo de padecer una variedad de enfermedades que van desde: enfermedades del riñón, hígado, corazón; enfermedades neurológicas, visuales y neuromusculares; enfermedades de la piel, trastornos de la coagulación, defectos de nacimiento, sistema inmunológico débil y enfermedades infecciosas. Los perros y gatos que comen piensos cárnicos también están padeciendo las enfermedades «degenerativas», tales como: sobrepeso, cáncer, enfermedades del corazón e hígado. Todo esto ocurre por la falta de una alimentación saludable.

YouTube Video

frameborder=

Dificultad

6. Algunas personas reconocen que es éticamente incorrecto matar a unos animales para alimentar a otros y que estos pueden estar sanos con piensos veganos, pero dicen que «es muy difícil llevar el control de la salud de un perro o gato vegetariano».

El mayor cuidado debe prestarse a gatos vegetarianos, pues la orina de estos puede contener un valor de pH alcalino, con el consiguiente potencial de cálculos urinarios, bloqueos e infecciones. Por eso debemos estar atentos para acidificar la orina del gato mediante un preparado de levadura especial, por ejemplo con VegeYeast. La dosis de taurina también es esencial para los gatos, por eso debemos comprar piensos veganos de gama alta que la incorporen. Si tenemos esto en cuenta, conseguiremos que nuestros gatos tengan un magnífico estado de salud.

Mostrar controles de salud a gatos veganos

ANALÍTICAS MÉDICAS DE GATOS VEGANOS

En gatos veganos hay que prestar especial atención a lo siguiente:

Taurina

La taurina es un nutriente imprescindible para los animales carnívoros. Se sabe que sin una cantidad suficiente de taurina, los gatos se quedan ciegos y mueren de agrandamiento del corazón. Está ampliamente aceptado que los gatos necesitan una fuente dietaria de taurina para mante­ner sus pooles internos corporales. En general, si ellos son alimentados con una dieta deficiente en este aminoácido (…) se produce una cardiopatía congénita con bajos valores plasmáticos (Pion y col., 1987). Esta observación ha servido para salvar vidas, en general, de gatos alimentados con dietas vegetarianas ya que esta cardiopatía es fácilmente reversible.[14] La taurina sólo se encuentra en los productos de origen animal, principalmente en la carne. Se ha conseguido sintetizar taurina en laboratorio, y es ésta taurina sintética la que se añade en los piensos veganos. Las altas temperaturas usadas para producir la comida para gatos destruyen totalmente la taurina presente en la carne, por lo que se requiere que se añada de nuevo, de la misma manera que se hace en los piensos veganos.

pH

Jed Gillen comenta en su libro Obligate Carnivore, que un pequeño porcentaje de los gatos machos veganos pueden tener problemas con los cristales de estruvita, pues son propensos a ellos. Es una buena idea llevar al gato al veterinario y tener una prueba de su pH de orina antes de que sigan una dieta vegana y en tal caso siempre hay que acidificar la orina con un preparado de levadura especial como VegeYeast.

En gatos se pueden encontrar dos tipos de cristales, principalmente, de oxalato y de estruvita. Los cristales de oxalato aparecen en pHs ácidos (menores de 6,4 y entonces pueden aparecer serios problemas de salud[15]) y los cristales de estruvita aparecen en pHs alcalinos (mayores de 6,8 y entonces también pueden aparecer cálculos en la vejiga). Para la formación de cálculos (piedras) no sólo es importante el pH de la orina, sino la presencia de otros minerales (como fósforo, magnesio, potasio, calcio… muy altos en los piensos cárnicos). «El pH de la orina es un mal indicador del riesgo de formación de cálculos de oxalato cálcico en el gato.»[16] Un pH como valor aislado no significa nada, lo importante es saber si el pH, junto con otros factores, está produciendo la aparición de cálculos o no. Un gato con pH 6,5 sin cálculos está sano, un gato con pH 6,5 con cálculos no está sano.

Un «pH urinario ácido (menor de 6,4) y un nivel reducido de magnesio constituyen dos factores que permiten disolver los cálculos de estruvita, pero que, en contrapartida, facilitan la formación de cristales de oxalato cálcico.»[17] «Hoy en día existe una opinión general sobre el hecho de que la utilización de dietas acidificantes bajas en magnesio tiene que ver con el aumento de la frecuencia de los cálculos de oxalato cálcico en gatos. La única forma de combatir los cálculos de estruvita y oxalato es proporcionar una dieta acidificante que garantice una diuresis suficiente con el fin de asegurar que la orina no esté saturada en calcio y oxalato.»[18]

La idea es encontrar un pH para evitar la formación de ambos tipos de cristales. Lo malo del cristal no es que aparezca en orina del gato sino que el gato tuviera cálculos, al aparecer cristales en orina quiere decir que el pH es correcto porque lo está eliminando y no se están formando cálculos de estruvita.

Si su gato hace esfuerzo para orinar y produce poca o ninguna orina se considera una emergencia extrema.[15]

Densidad de la orina

Si la densidad de la orina sale del rango porque es un poco concentrada entonces el gato únicamente debe beber algo más de agua para diluirla, nada tiene que ver con el pienso. A continuación se indican unos métodos para estimular el consumo de agua en el gato:

– Está demostrado que la sal aumenta de manera significativa el consumo de agua y la diuresis (Hawthorne y Markwell, 2004). No se ha demostrado que la sal pueda favorecer la hipertensión ni la enfermedad renal en gatos sanos (Devois y col., 2000a; Buranakarly cols., 2004; Luckschander y col., 2004; Cowgill y col.,2007).
– Ofrecer múltiples raciones pequeñas diariamente puede ayudar.
– Se ha sugerido que, para un nivel de energía determinado, la ingesta de agua aumenta significativamente si se aumenta la frecuencia de las raciones (Kirschvink y col., 2005).
– Permitir un fácil acceso al agua fresca durante las 24 horas. Los gatos son animales nocturnos y a veces prefieren beber durante la noche.
– Proporcionar un bebedero amplio. Los gatos tienen bigotes muy sensibles y parecen preferir un bebedero ancho que evite que los bigotes toquen los bordes. El bebedero debe estar siempre lleno de agua.
– Ofrecer diferentes tipos de agua: agua mineral, agua del grifo fría o tibia.
– No azucarar el agua porque el gato carece de receptores para el sabor dulce (receptor Tas 1r2) (Li y col., 2006) Aromatizar el agua o añadir cubitos de hielo aromatizados (por ejemplo los saborizantes de pescado o pollo tipos estos (estos son veganos) Bon Appetit Flavour Enhancer – Fish 100 ml o Bon Appetit Flavour Enhancer – Beef 100 ml.
– Algunos gatos prefieren beber agua corriente: existen fuentes de agua para gatos. Es importante mantener el bebedero lejos de la bandeja de arena. El cuenco del agua debe estar limpio. Los gatos tienen un sentido del olfato agudo y sienten rápidamente repulsión por los olores que podría desprender el bebedero.
– Algunos gatos prefieren bebedero transparente de cristal, metal o cerámica.
– A determinados gatos no les gusta compartir su bebedero (sobre todo con perros).

 

Referencias

[8] DiBartola SP, Buffington CA, Chew DJ, et al. Development of chronic renal disease in cats fed a commercial diet. J Am Vet Med Assoc. 1993;202:744-751.
[9] Dow SW, Fettman MJ, Curtis CR, et al. Hypokalemia in cats: 186 cases (1984-1987). J Am Vet Med Assoc. 1989;194:1604-1608.
[10] Freytag TL, Liu SM, Rogers QR, et al. Teratogenic effects of chronic ingestion of high levels of vitamin A in cats. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl). 2003;87:42-51.
[11] Strieker MJ, Morris JG, Feldman BF, et al. Vitamin K deficiency in cats fed commercial fish-based diets. J Small Anim Pract. 1996;37:322-326.
[12] Peden J. Vegetarian Cats & Dogs. 3rd Ed. Troy, Mont: Harbingers of a New Age. 1999.
[14] avancesveterinaria.uchile.cl – Deficiencia de taurina en felinos
[15] peteducation.com – Urine Crystals and Bladder Stones in Cats: Formation, Diet and other Treatment
[16] Enciclopedia de nutrición clínica felina. pag 306.
[17] tienda.vetpunta.com – Tratamiento de los cálculos de estruvita
[18] cvpba.org – Las consecuencias de la esterilización en el gato

Bibliografía

– Prosser, Wendy A.M. The Vegan Cat-Lover 2. Swervy Piglet Productions (2 Sep 2012)
– Prosser, Wendy A.M. The Vegan Cat-Lover. Swervy Piglet Productions (16 May 2012)
– Nutrient Requirements of Dogs and Cats. NRC Washington, EE.UU. (2006).
– Gillen, Jed. Obligate Carnivore: Cats, Dogs, and What it Really Means to be Vegan (Carnívoro obligado: gatos, perros, y lo que realmente significa ser vegano), Steinhoist Books (July 15, 2003).
– Nutrición canina y felina. Case et al. Hardcourt Brace. España (1997).
«Vegetarian and vegan dog diet» en Wikipedia.
«Vegan Cats 101: nutrients, not ingredients is what really matters». (Comparativa de piensos)

]]>
https://respuestasveganas.org/perros-gatos-veganos/feed/ 5
NOTICIA FALSA: “Sonia Sae está matando a su zorro vegano” https://respuestasveganas.org/sonia-sae-jumanji-zorro-vegano-veganismo/ https://respuestasveganas.org/sonia-sae-jumanji-zorro-vegano-veganismo/#respond Sun, 18 Mar 2018 19:30:00 +0000 https://respuestasveganas.org/2018/03/sonia-sae-jumanji-zorro-vegano-veganismo.html

El zorro de Sonia Sae

Desgraciadamente otra vez ha vuelto a ocurrir. Los medios de desinformación antropocentristas han vuelto a difundir una noticia falsa con el objetivo de crear un escándalo contra el veganismo. No es de extrañar, pues el periodismo antropocentrista defiende el maltrato animal, incluido el asesinato.

Esta vez las víctimas de la prensa antropocentrista han sido Sonia Sae, una chica vegana que defiende los Derechos Animales, y Jumanji, un zorro del desierto o fénec (Vulpes zerda) que convive con ella desde 2014.

El origen de la «noticia»

El origen de la noticia falsa fue un post de Facebook de una tal Alice Natanya Moore, en el que decía que Jumanji estaba siendo maltratado por Sonia porque le estaba alimentando de manera vegana. Posteriormente Alice borró dicho post, así lo reconoció: «Mi post previo fue eliminado pero eso no me detendrá a la hora de denunciar esto».

Jumanji tiene alergia al polen. Esta alergia se manifiesta durante las estaciones de polinización vegetal (primavera/verano) y desaparece cuando ésta termina (otoño/invierno).

La prensa antropocentrista ha usado UNAS FOTOS DE HACE 3 AÑOS, en las que se ve a Jumanji en mal estado de salud porque está con alergia, para hacerlas pasar como fotos actuales, asociándolas a su alimentación vegana y a que Sonia «le fuerza o somete» a comer así.

Como podrás ver en las publicaciones que subo, Jumanji tiene todo su pelo y las difamaciones que se han hecho son mentira. Toda esta ‘bola’ que ha empezado con una publicación que una niña hizo en Facebook queriendo hacerme daño e inventándose todo lo que se le ocurriese, cogiendo fotografías de la alergia que Jumanji tuvo en 2015 y escondiendo las fechas de dichas fotografías. —Sonia Sae

Por si no fuera poco, resulta que en esas fotografías de 2015 Jumanji comía carne.

Avalancha de idiotas contra Sonia Sae

La noticia falsa ha tenido como consecuencia que una avalancha de idiotas y de violentos, a los que siempre manipulan y engañan, se lanzarán a insultar a Sonia, a la que incluso han amenazado de muerte. Sonia, para evitar el acoso de tanto indeseable, decidió hacer privada su cuenta de Instagram:

Mi instagram es privado en este momento debido a todas las amenazas de acoso y muerte que he estado recibiendo. He estado lidiando con mucha ansiedad debido a esta situación. Es por eso que estoy dudando en hacer una presentación aquí o no. Imagine que una persona toma fotos de 3 años de una alergia que su bebé tiene en primavera/verano y comienza una mentira viral que muchas páginas comparten sin verificar la verdad. ¿Cómo te sentirías?  —Sonia Sae

Jumanji está sano y feliz

La Realidad es que Jumanji se encuentra muy sano y muy feliz, pero esto no les gusta para una noticia, pues refuta los prejuicios antropocentristas. En el siguiente vídeo de su canal de Youtube, así como en su Facebook, Sonia Sae nos muestra el buen estado de salud de Jumanji y lo feliz que se siente viviendo junto a ella y su gato.

YouTube Video

La alimentación vegana del zorro Jumanji

Jimanji come pienso vegano AMI

Jimanji junto a su pienso vegano

En otro artículo expliqué que la ciencia afirma que los animales omnívoros y carnívoros pueden estar sanos con una alimentación vegana si ésta incluye los nutrientes que necesitan en la proporción adecuada[1], por eso existen piensos veganos en el mercado. De esta manera evitamos que unos seamos asesinados para alimentar a otros. Sonia está alimentando a Jumanji con un pienso vegano para gatos de la marca AMÌ (ver imagen). Este pienso contiene nutrientes que necesitan los carnívoros y que no se encuentran en los vegetales, por ejemplo taurina sintética. Sonia afirma que el peso de Jumanji está en 1,3 kg a 1,4 kg, que es un peso normal para un zorro fénec, y que Jumanji «está en buena forma, sus pruebas de sangre son buenas, está sano, juguetón y no ha mostrado signos de malnutrición a lo largo de alrededor de tres años». Cualquiera que tenga ojos y vea los vídeos actuales de Jumanji verá a un animal con un buen pelaje, con muchísima energía y feliz. Así estaba Jumanji el 7 de marzo de 2018:

La secta de «lo natural»

Algunos idiotas, para profundizar en su estupidez, dicen que «el zorro Jumanji está sano con una alimentación vegana, pero esa alimentación no es natural para él, va contra la naturaleza».

Cuando estas personas afirman que «existe lo «no natural»» usan la falacia de lo «no natural», pues la Realidad es que lo «no natural» no existe, es un concepto religioso; la Realidad es que todo es natural.[2] Apoyándose en dicha falacia, usan otra: la falacia de apelación a lo natural, según la cual «lo natural es bueno y lo «no natural» es malo», sin embargo ésta es una asociación absurda que también forma parte del sistema normativo de muchas religiones.[3]

La hipocresía antropocentrista

Los antropocentristas aparentan que les preocupa la salud y la vida de Jumanji, sin embargo rechazan el derecho a la salud y a la vida de quienes no son humanos, ¿se puede ser más hipócrita?… Dicen que les preocupa la salud de Jumanji, pero no les preocupa la salud de otros animales que serían matados por él y que una alimentación vegana puede evitar.

Los antropocentristas tienen muchos prejuicios, pues desde que nacieron han sido adoctrinados para que los tengan. Como muestra de su ignorancia y maldad, incluso han creado una petición de recogida de firmas para que el Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) separe a Sonia y a Jumanji, a pesar de lo trágico que sería para ambos. Como dije, realmente no les importan los demás animales, sino sólo seguir imponiéndonos sus absurdas creencias que causan tantísimo sufrimiento y matanzas.

Los defensores de la Ética apoyan a Sonia Sae

Desde aquí envío un gran aplauso para Sonia Sae, ella es una gran defensora de los Derechos Animales que está luchando contra los prejuicios y contra la estupidez. Al margen de las diferencias que todos tenemos, toda persona ética (vegana) debe apoyar a Sonia Sae en estos momentos tan desagradables que está viviendo.

Estoy profundamente agradecida por todo el apoyo que he estado recibiendo y quiero dar las gracias a toda la gente que me ha mandado mensajes preguntando educadamente por la salud de Jumanji sin acosarme ni amenazarme con matarme.  —Sonia Sae

Iré actualizando el artículo con más información relevante que encuentre. A continuación dejo algunos artículos y vídeos interesantes sobre el tema:

«Sonia Sae and Jumanji the fennec fox»
https://www.glassbrick.co/captivity/sonia-sae-and-jumanji-the-fennec-fox/

YouTube Video

]]>
https://respuestasveganas.org/sonia-sae-jumanji-zorro-vegano-veganismo/feed/ 0
Meat-based diets (Andrew Knight, 2004) https://respuestasveganas.org/pets-meat-based-diets-vegan/ https://respuestasveganas.org/pets-meat-based-diets-vegan/#respond Sat, 09 Sep 2017 15:00:00 +0000 https://respuestasveganas.org/2017/09/pets-meat-based-diets-vegan.html

1 Introduction

More than 95% of US companion animals derive their nutritional needs from a single source: processed pet food (Perry 1996). Consequently the commercial pet food industry is very big business. In 1998 US dog food sales amounted to $5.9 billion, and cat food sales to $4.7 billion. These figures represented a 25% increase from 1993. With approximately 55 million dogs and 70 million cats in 1998, each dog provided approximately $107 annually to the industry, and each cat approximately $67 (Gurkin & Fenstermacher 1999). By 2002, the US pet food industry was worth $11 billion (API 2002).
Such enormous profits are achieved by minimising the costs and maximising the palatability (desirability in terms of taste, smell, colour and texture) of the products sold. The industry uses a variety of ingenious pet food substrates to minimise its costs, some of which may pose health hazards. However, profits are maintained while consumer knowledge of such hazards remains minimal.

Encouraged by claims that ‘only the highest quality ingredients are used,’ consumers widely presume that quality meat products form the bulk of the commercial pet foods they feed their companion animals. Misled by advertisements displaying whole chickens, choice cuts of beef, and fresh grains, unsuspecting consumers are unaware that manufacturers have long since substituted chicken heads, feet, and intestines for whole chickens; cow brains, tongues, oesophagi, and other viscera, including diseased and even cancerous tissue, for choice cuts of beef; and grains deemed unfit for human consumption because of mould, contaminants or poor quality, and hulls and other remnants from the milling process, instead of whole grains (Perry 1996).

Up to 50% of commercial brands are comprised of ‘meat meal’ and ‘byproducts’ – industry euphemisms for assorted body parts, slaughterhouse wastes, 4-D meat (from animals who are dead, dying, diseased or disabled on arrival at the slaughterhouse), supermarket rejects, and large numbers of rendered dogs and cats euthanised in animal shelters. Old restaurant grease complete with high concentrations of dangerous free radicals and trans fatty acids; PCBs, heavy metals and other toxins, particularly from fish; bacterial, protozoal, fungal, viral, and prion contaminants, along with their associated endotoxins and mycotoxins; hormone and antibiotic residues; and dangerous preservatives; are all rendered delicious to cats and dogs by the addition of ‘digest,’ a soup of partially dissolved entrails from chickens and other animals (Gillen 2003). Pet food scientists have long since learned how to fortify a mixture of otherwise inedible scraps with artificial vitamins and minerals, preserve them to resist degradation during storage for a year or longer, add flavour enhancers and dyes to increase palatability and aesthetic appeal, and extrude the resultant mixture into whimsical shapes that appeal to the human consumer.

Not surprisingly, the health hazards intrinsic to commercial meat-based pet foods are sufficient to fill a book. Ann N. Martin’s (2003) Food Pets Die For includes a 161-page coverage of the chemicals, preservatives, hormones, pesticides, and diseased animal parts found in commercial pet food, and the illnesses each can cause. Veterinarian Dr. Wendell Belfield states: “Despite industry claims that pets live long and healthy lives on commercial pet food, we veterinarians are routinely faced with contradictory evidence in the form of sick animals. We frequently encounter acute reactions such as diarrhoea and vomiting and skin lesions. Most often, though, we are witnessing symptoms of deteriorating health, of diminished efficiency of bodily functions and organs, of kidneys failing in middle age due to excessive protein, of weakened immune systems and allergic reactions. We are seeing the cumulative effect of all those additives, toxins, lead, and the very questionable source of the natural ingredients.” (Belfield et al. 1983). As a practicing veterinarian I believe that diseases such as cancer, kidney, liver and heart failure are far more common than they should be, and that many are likely to be exacerbated or directly caused by the numerous hazardous ingredients of commercial meat-based cat and dog diets.

2 Potentially hazardous ingredients

2.1 Meat meal and byproducts

The proportion of ‘food’ animal carcasses not consumed by humans in the US each year has been estimated as ranging from approximately 50% (Phillips 1994) to around 20% (Pearl 1997: The US population consumes 181.2 lb of boneless meat per person per year. That consumption rate generates approximately 44 billion lb of inedible animal material that is rendered).

In 2004, Kvamme estimated that rendering produces about 50 billion pounds of fats, tallows and greases, meat and bone meal and other animal products annually in the US. Most of the meat and bone meal is used in feed supplements for animals: 43% for poultry, 23% for pet food, 13% for pigs, 10% for cattle and 11% for other uses, among them the production of feed for farmed fish. Given their higher protein needs, cat foods typically contain more meat byproducts (35-50%) than dog foods (25-40%) (Halpin et al. 1999).

The ownership of major pet food brands by multinational food production companies facilitates the recycling of animal waste products into ‘meat meal’ and ‘byproducts.’ So, what actually goes into meat meal and byproducts? Certainly not a lot of quality meat. When cattle, pigs, chickens, lambs, and other animals are slaughtered, the choice cuts of lean muscle tissue and organs prized by humans are trimmed from the carcass, leaving the bones, blood, heads, brains, noses, beaks, lungs, spleens, kidneys, livers, stomachs, intestines, ligaments, subcutaneous fat, hooves, horns and other undesirable parts for reselling as ‘byproducts’ (Perry 1996). Whole mammal bodies (cows, sheep, pigs, etc.) by the hundreds of thousands, millions of their major organs, and thousands of tons of bird flesh annually labeled as unfit for human consumption at slaughterhouses are included (Mason & Singer 1990). ‘4-D’ meat from dead, dying, diseased and disabled animals is included, and due to expensive labor costs, plastic ear tags are unlikely to be removed. Old or spoiled supermarket meat, often without removal of styrofoam packaging (which increases labor costs), is used (Gillen 2003). Veterinarian Dr. Alfred Plechner defines byproducts as “diseased tissue, pus, hair, feathers, assorted slaughterhouse rejects, and carcasses in varying stages of decomposition.” (Plechner & Zucker 1986). Even pet treats contain meat byproducts; primarily pig ears and snouts, cow hooves and tails, skins, femur bones, shark cartilage, and rabbit and deer meal (Halpin et al. 1999).

Cancerous tissues from US slaughterhouses has been estimated as averaging fifteen million pounds a year (Mason & Singer 1990). From his experience as a veterinarian and federal meat inspector, Dr. P. F. McGargle concluded that, “feeding slaughterhouse wastes to animals increases their chances of getting cancer and other degenerative diseases… Furthermore, the increase in cancer rates corresponds to the introduction and increased use of meat meal as an animal food.” (Pitcairn & Pitcairn 1995).

Several million unwanted dogs and cats are killed in US animal shelters annually, and many of their bodies are also rendered into meat meal. Pet food manufacturers and rendering companies are understandably reluctant to publicise this use of once-loved companion animals. As reported in the San Francisco Chronicle, both the National Renderers’ Association and the executives at one plant, Modesto Tallow, denied they even used pets. Yet employees, vendors and state inspectors said they regularly observed dogs and cats rendered at both their Sacramento and Modesto plants, and the AVMA and FDA both confirmed this use of pet carcasses (Perry 1996). At Sacramento Rendering, one employee stated, “Thousands and thousands of pounds of dogs and cats are picked up and brought here every day.” A former employee confirmed, “The small animals are a big part of the company.” (Eckhouse 1990). Again because of expensive labor costs, flea collars containing toxic organophosphate insecticides are commonly not removed prior to rendering. A 1998 FDA survey also detected the euthanising solution sodium pentobarbital, which is specifically designed to kill dogs, cats and other animals and consequently used for this purpose by animal shelters, in 43 randomly selected brands and product lines of dry dog food (Anonymous undated, FDA/CVM 2002).

These ingredients are rendered together, which involves melting to separate fat-soluble from water-soluble and solid components, and removal of most of the water. While this kills bacterial contaminants, it also damages or destroys heat-vulnerable nutrients such as enzymes and vitamins (API 2002).

Largely because of the health hazards they pose, meat byproducts have been banned from British pet foods since 1990 (Peden 1999). However the use of meat meal and byproducts persists within the US despite the obvious health hazards, for reasons of profit. In 1991 a rendering plant in Greene County, N.C., paid 2.4 to 2.7 cents per pound for pig carcasses, and for poultry the going rate was 0.02 to 0.04 cents per pound (Barker & Williams 1993). With prices like these and widespread consumer ignorance of the true nature of pet food ‘byproduct’ ingredients, it is unsurprising that pet foods contain up to 50% byproduct.

2.2 Restaurant grease and other fats

Palatability of the numerous distasteful ingredients in commercial pet food is increased by spraying the dry food with a combination of refined animal fat, lard, restaurant grease, and other oils considered too rancid or inedible for human consumption. Most cats and dogs love the taste of this sprayed fat, which also acts as a binding agent to which manufacturers may add additional flavour enhancers. The odour wafting from an open bag of pet food is created by these fats (Perry 1996), and is also important to dogs and cats who rely heavily on their sense of smell.

Slaughterhouse waste, supermarket trimmings and restaurant grease are all used as fat sources, and restaurant grease in particular has become a major component of feed-grade animal fat. Deep-frying of restaurant food results in rapid oxidation, producing free radicals, trans fatty acids, and other dangerous toxins. Oil is used repeatedly, becoming increasingly contaminated. When too polluted for further restaurant use, the resultant grease may be stored in 50 gallon drums for weeks, sometimes outdoors in high temperatures, with little regard for its safety or further use. The resultant rancid product is then purchased by fat blenders who blend animal and vegetable fats together, stabilise them with powerful antioxidants to prevent further spoilage, and then sell the blended products to pet food companies. The resulting rancid, heavily preserved fats are difficult to digest and can lead to a host of animal health problems, including digestive upsets, diarrhoea, flatulence, and bad breath (Perry 1996).

2.3 Digest

The unpalatable ingredients in meat-based commercial pet foods are rendered delicious to cats and dogs by the addition of ‘digest,’ the industry euphemism for partially digested entrails. According to Small Animal Clinical Nutrition, “Digest is probably the most important factor discovered in recent years for enhancing the palatability of dry food for cats and, to a lesser degree, dogs.” (Lewis et al. 1987). In fact, digest is so effective that long-term exposure can result in behavioural symptoms of addiction, necessitating considerable patience and persistence when implementing dietary changes.

Digest is produced by controlled enzymatic degradation of the intestines, livers, lungs and miscellaneous viscera of chickens (primarily), and other animals. pH control inhibits bacterial putrefaction and promotes autolysis. The process is arrested at a state of partial digestion via the addition a strong acid (usually phosphoric). The precise enzymes and substrates used are closely guarded trade secrets. Dry pet foods receive pasteurised dried digest at 1–3% concentration for dog and 1–7% for cat food (Peden 1999), by dusting onto the finished product after tallow application, or by mixing the digest with the tallow prior to application. Digest is also added to soft-moist, soft-dry or canned formulas, via the sauce or gravy portion in the latter case (Peterson Co. date unknown).

Companion animal guardians are often also misled by insidious effects of digest. Although digest is usually just autolysed chicken entrails, some batches are considered to taste more like beef, fish or turkey, etc., than other batches. It is the type of digest added, rather than the meat content, that may determine the flavour designation on the label. Undifferentiated partially-dissolved ‘beefy’ tasting entrails might be labeled ‘Beef Stew,’ while the substitution of ‘fishy’ tasting digest may transform a can into ‘Ocean Whitefish.’

2.4 Diseased body parts

Slaughterhouse inspectors, where present, are typically provided with no more than a very few seconds to verify the freedom of each carcass from infectious diseases, parasitic infestations, and cancerous or diseased tissue. Numerous diseases exist, with the potential to adversely affect the health of consumers, whether human, dog or cat.

Because cats and dogs are not normally consumed by humans, restrictions on the use of tissues at risk of prion contamination (the cause of mad cow disease and its human equivalent, Creutzfeldt-Jacob disease), such as brain and spinal tissue, are not normally extended to pet food. The use of slaughterhouse byproducts and downed animal meat in pet food increases the risk of transmissible spongiform encephalopathies (TSEs) such as feline spongiform encephalopathy, which progressively eats away at the brain, causing a variety of neurological and systemic disorders, and eventually, death. Although at the time of writing this incurable disease had not yet been detected in dogs, the ability of TSEs to cross a number of other species barriers has been discovered fairly recently, and it is by no means inconceivable that it may at some point be discovered in dogs, as it has been in cats.

Pathogenic bacteria and other microorganisms may also be acquired during production, harvest of plant-based ingredients, processing, handling, storage, distribution or preparation for consumption, from soil, water, air, living plants, feed or fertiliser, animals, humans, sewage, processing equipment, ingredients and packaging materials. During the final stages of dry food manufacture, the product is coated with ‘digest’ and liquid fat. Although cooking during processing kills bacteria, the final product loses its sterility during the subsequent drying, fat-coating, and packaging stages of the manufacturing process. Most animal products used for food have 1000 to 10,000 bacteria per gram. The poor quality ingredients relied upon for pet food, poor sanitation, unsatisfactory heating, recontamination or poor handling and storage, all raise bacterial numbers (Strombeck date unknown).

Gastrointestinal disorders are the most common side effect of bacterial contamination. Salmonellosis is the most common illness caused by bacterial contamination of both companion animal and human-quality food. Estimates of the Salmonella contamination of the animal protein ingredients used in animal feed range from 57 to 60%; for the vegetable protein ingredients the range is 36 to 37% (Strombeck date unknown). Chicken is a common component of pet food, and as noted previously, partially-dissolved chicken entrails (‘digest’) are very commonly added as a flavour enhancer. Although the US Department of Agriculture (USDA) officially reports that 20% of all raw chickens are tainted with Salmonella, USDA studies from the late 1980s to the late 1990s illustrate that this is a gross underestimate. One of the earliest studies, conducted at a model poultry operation in Puerto Rico in 1987, put the number of contaminated birds coming out of the chill tank at 76%. When the study was repeated, the figure was 80%. USDA studies conducted in 1992 in five plants in Southeastern USA found Salmonella contamination levels averaging 58% before the chickens went into the chill tank, and 72% after their communal bath (Eisnitz 1997). Unsurprisingly, Salmonella can be cultured from the faeces of up to 30% of dogs. Many successfully cope and show no signs of disease, but others suffer potentially diarrhoea and gastrointestinal disorders (Strombeck date unknown).

Staphylococcus aureus is the second most commonly identified bacterial cause of food-borne disease, and is commonly found in contaminated meat. It may also cause gastrointestinal disturbances. Clostridium perfingens is the third most commonly identified bacterial cause of food-borne illness, and is well documented in dogs and cats. While killed during cooking, its spores are resistant to disinfectants and heat and survive to recontaminate the processed product. Pathogenic strains of Escherichia coli are often also identified as a cause of food-borne illness, and are commonly associated with faecal contamination (Strombeck date unknown).

All these bacteria may be present in low numbers within the intestines of clinically normal animals. However, large numbers, pathogenic strains or concurrent disease or stress may cause gastrointestinal disease such as diarrhoea, organ disease such as kidney disease (most of which has been assumed to be an unavoidable consequence of ageing), and nonspecific signs of illness. Bacterial numbers are also increased 100 to 1,000 times in the colons of companion animals by fermentation of high concentrations of poorly digestible cheap pet food components such as cellulose and hemicellulose fibre (Strombeck date unknown).

The toxins produced by these bacteria are of three types. Enterotoxins attach to intestinal mucosal surfaces, stimulating fluid secretion and diarrhoea. These bacteria and their toxins are usually inactivated by the heat of processing. Cytotoxins kill mucosal cells directly. Endotoxins are formed from part of the cellular structure of gram negative bacteria such as Salmonella and E. coli, and are not inactivated by processing (Strombeck date unknown). While the high-temperatures used in processing kill bacteria, they also result in bacterial disintegration, releasing more endotoxins into the host (Peden 1999).

Parasitic protozoa may also contaminate pet food. Toxoplasma gondii, for example, is the causative agent of toxoplasmosis, which may infest humans, cats and dogs. Cats are most vulnerable between the ages of two weeks and three years. Symptoms of severe infestation include breathing difficulties due to rapidly worsening pneumonia, accompanied by untreatable fever. Death usually ensues within three weeks. Reproductive failure and neonatal death may also result. Some cats carry the disease asymptomatically, but may transfer it to others. Pregnant women should take the special precautions of avoiding contact with litter boxes and using gloves when gardening, as infestations may result in congenital eye and brain damage in human babies (Peden 1999).

2.5 Fish contaminants

Real fish are actually sometimes used in pet foods, however fish are particularly prone to bacterial and toxic contamination. Unlike other ‘food’ animals, fish typically arrive at the processing plant dead; sometimes for days. Due to the kind of bacteria and enzymes found on fish, and the effects of oxygen, fish also decompose faster than other ‘food’ animals, producing the distinctive ‘fishy’ smell of fish, which is actually one sign of spoilage (Anonymous 2001).

In a 2000 survey of human-grade fish on sale in retail outlets across the US, Consumer Reports found that although only 1% of samples were downright decomposed, 28% were on the brink of spoilage. Between 3% (based on International Commission on Microbiological Specifications for Foods) and 8% (based on Canadian government guidelines) of the samples had unacceptable levels of Escherichia coli, a potentially pathogenic bacterium most likely originating from faeces-contaminated water or unhygienic handling practices (Anonymous 2001). Fish used for pet food is, of course, of substantially poorer quality.

Oceanic pollutants are also incorporated into plankton, smaller fish, and, successively, into larger fish, concentrated at each stage by fat solubility and consequent storage of DDT, PCBs and other toxins, and by the limited ability of fish to excrete these unnatural toxins from their systems.

Mercury is released into the environment in unnatural quantities by such processes as cement manufacturing, coal-burning, and the incineration of some products. It drifts or seeps into waterways, where it is converted to methylmercury, a more toxic form that works its way up the food chain. In top-level predators, such as sharks and swordfish, methylmercury concentrations can be 10,000 to 100,000 times greater than that of the surrounding water (Anonymous 2001). A 1992 Consumer Reports survey revealed that of human-quality fish, 43% of the salmon surveyed contained PCBs, and 90% of the swordfish contained mercury (Peden 1999). In the 2000 survey, half of the swordfish samples surveyed exceeded the FDA’s ‘action level’ for methylmercury of 1 part per million (ppm). In fact, the average level in all samples was 1.11 ppm (Anonymous 2001).

A study by Boyer et al. (1978) found that kittens exclusively fed a commercial red meat tuna diet for one hundred days had elevated concentrations of mercury and selenium in blood, bone, brain, kidney, liver, muscle and splenic tissue. Houpt et al. (1988) similarly found that cats fed a tuna diet had elevated tissue levels of mercury and selenium, and that these cats were less active, vocalised less, and spent more time on the floor and more time eating than cats fed commercial beef-based cat food.

Studies of children born to women routinely exposed to methylmercury in fish have found subtle but measurable changes in hearing, motor skills, and learning ability. Consequently the FDA has cautioned pregnant women or those who may become pregnant, as well as nursing mothers and young children, not to eat shark, swordfish, tilefish, or king mackerel, due to potentially hazardous levels of methylmercury (Anonymous 2001).

2.6 Mycotoxins

Major commercial meat-based brands are produced in large volumes, and stored for long periods of time, within warehouses, retailers, and homes. This predisposes to mycotoxicosis – disease caused by fungal toxins. Of these, aflatoxicosis, caused by the toxic products of Aspergillus flavus, is the most important (Peden 1999). Aflatoxins are hepatotoxic (toxic to the liver), teratogenic (cause congenital deformities), carcinogenic (cause cancer), and immunosuppressant. The most common syndrome in animals results from liver failure, and includes jaundice, blindness, circling, falling and convulsions (Blood & Studdert 1988). Vomitoxin is milder, causing inappetence, vomiting and diarrhoea (API 2002).

In 1995, Nature’s Recipe pulled thousands of tons of dog food off the shelves at a cost of $20 million after consumers complained that their dogs were vomiting and losing their appetite. Vomitoxin was identified as the cause. In 1999, Doane Pet Care Company in Tennessee recalled all product shipped to Texas and Louisiana due to an aflatoxin outbreak that killed 55 dogs. Doane Pet Care Co. is the largest manufacturer of private label pet food in the US, and the second largest producer of dry pet food. The recall included Ol’ Roy (Wal-Mart’s brand) and 53 other brands (Peden 1999, API 2002, Bingham et al. 2004).

2.7 Antibiotics and hormones

In order to increase growth and production, while minimising feed costs, and increase the ability of intensively farmed pigs, cows and chickens to withstand the unhygienic and stressful conditions to which they are frequently subjected, US farmers routinely feed large volumes of antibiotic growth promotants to farm animals, and use hormonal injections or implants. It’s been estimated that 13 million pounds of medically important antibiotics are fed annually to US farm animals to promote weight gain (Union of Concerned Scientists 2001). Partly because semi-moist food contains 25 – 50% water, antimicrobial preservatives must also be added to it (Perry 1996). These practices can result in adverse health consequences for susceptible human or animal consumers of antibiotic or hormonal residues.

Long-term exposure to low environmental levels of antibiotics also genetically selects for populations of antibiotic-resistant bacteria, some of which are pathogenic, with the potential to cause untreatable human disease. Because of these serious health concerns, antibiotic growth promotants and exogenous (externally-derived) hormones have been banned to varying levels in Europe (BBC News 1998), Australia, and other regions of the world. Their continuing use in the US violates decade-old World Health Organisation recommendations (1997). Both the American Medical Association (2001) and the American Public Health Association (1999) are also on record opposing the non-therapeutic use of antibiotics in healthy farm animals.

Their use persists in the US for reasons of profit. The National Academy of Sciences estimates that a total ban on the widespread feeding of antibiotics to farmed animals would raise the price of poultry anywhere from 1 to 2 cents per pound and the price of pork or beef maybe even 3 to 6 cents a pound, costing the average meat-eating American consumer up to $9.72 a year (NRC 1999). Meanwhile, antibiotic resistant infections every year cost US society an estimated $30 billion (Frist 1999) and, in the U.S. alone, kill 60,000 people (NIAID 2004).

2.8 Preservatives

In order to minimise the degradation of commercial brands produced in large volumes and stored for potentially lengthy periods, and because most pet foods contain large percentages of added fat, manufacturers place a heavy reliance on preservatives, some of which are so toxic they are banned from human food. Two-thirds of the pet food manufactured in the US contains synthetic preservatives added by the manufacturer, and of the remaining third, 90% includes ingredients already stabilised by synthetic preservatives (Perry 1996).

Preservatives commonly used include propylene glycol, which is known to cause illness in dogs; propyl gallate, which is suspected of causing liver damage; butylated hydroxyanisole, which causes liver damage, metabolic stress, foetal abnormality, and serum cholesterol increase; sodium nitrite, which may be metabolised into powerful carcinogenic compounds; and ethoxyquin, which is banned from human food and suspected of causing severe health problems in some dogs (Pitcairn & Pitcairn 1995).

Ethoxyquin (EQ) was developed by Monsanto in the 1950s and first used as a rubber stabiliser. It has also proven effective as an insecticide, pesticide, fungicide and herbicide. It was originally permitted in feeds as a stabiliser for alfalfa, clover, and grasses fed to livestock, at 150 ppm (0.015% or 4.8 oz. per ton). Although never intended under the original permit, and despite the very large digestive and metabolic differences between companion animals and livestock, because pet food falls under the legal category of animal feed, EQ is added to it (Peden 1999 & 2004).

FDA officials clearly recognised EQ as a poisonous substance and permitted minuscule amounts in feedstuff only because it was the cheapest and most powerful preservative available. FDA and Monsanto researchers originally stated that EQ degraded at around 160 to 190 C, so that when a product containing EQ was cooked, the EQ simply disappeared. Later research demonstrated that it didn’t disappear, instead mutating into oxidised EQ. The FDA progressively allowed increased EQ in pet foods, because, in accordance with its primarily role in protecting human health, its attention was primarily on ‘food,’ rather than companion animals. Today, virtually all dog food is preserved with EQ in some way, although it’s absent from labels because it’s added earlier at the rendering plant. There have been no long term studies of EQ toxicity in dogs or cats, but some breeders relate that reproductive and dermatological disorders disappear when foods containing EQ are removed from the diet (Peden 1999 & 2004).

Butylated hydroxyanisole (BHA) and butylated hydroxytoluene (BHT) are used to prevent fats, oils, and fat-containing foods from becoming rancid, and BHA or BHT is often also added to food packaging materials. In fact, the use of BHA is near universal, despite its proven or suspected causative role in liver damage, behaviour problems, and brain defects. Researchers have reported that BHA in the diet of pregnant mice results in brain enzyme changes in their offspring, including a 50% decreased activity in brain cholinesterase, which could affect the normal sequence of neurological development in young animals. BHA and BHT also affect the animals’ sleep, levels of aggression, and weight (Steinman 1990). Unfortunately for growing pets, Hills Science Diet includes BHA in their puppy and kitten, as well as adult formulations (Peden 1999). Yet despite its hazards, BHA may not even reliably fulfil its intended role. According to Eastman Chemical Products, “BHA and/or BHT are not found to provide significant improvement in the stability of vegetable oils.” (Jacobsen 1972).

Sodium nitrite, often used as a colouring agent, fixative, and preservative, has the ability to combine with natural stomach and food chemicals to create nitrosamines, which are powerful carcinogens (Perry 1996). In fact, sodium nitrite is so dangerous that the FDA attempted to ban it in the 1980s, but failed due to powerful lobbying from food manufacturers, who make widespread use of its colouring and preservative properties (Peden 1999).

2.9 Processing

Rendering involves melting to separate fat-soluble from water-soluble and solid components, and extrusion uses a heat and pressure system to ‘puff’ dry foods into nuggets or kibbles (API 2002). The heating, freezing, dehydrating, canning, extruding, pelleting and baking that occurs during the processing of commercial meat-based pet food subjects sensitive nutrients such as enzymes and vitamins to temperatures, pressures and chemical treatments which markedly impair their biological activity, and hence their nutritional value. Consequently the final product must be fortified with vitamins and minerals. Despite this, 7 – 12% of pet foods analysed by US state agriculture departments failed chemical analyses for guaranteed nutrients (Perry 1996).

Enzymes, which assist in the digestion of most other nutrients, and hence play a very important role, are also the most vulnerable to heat or pH-induced denaturation (molecular unraveling). Biochemist Edward Howell states that enzymes are “completely destroyed by 2 or 3 minutes of boiling in water. Furthermore, they are destroyed to the extent of 100 percent in baking, broiling, frying, stewing, canning; and 80 to 95 percent by the customary one-half hour pasteurization period at 145 degrees F. The extreme heat liability of enzymes renders the food intake highly enzyme deficient and this deficiency is communicated to the organism. I make these statements only after several years of intensive study of the subject and believe them to be essentially correct.” (Howell 1980).

From 1932 to 1942 Dr. Francis Pottenger conducted a feed­ing experiment involving 900 cats, to determine the effects of fresh as opposed to cooked food. His carefully documented work, most recently published in 1983 as Pottenger’s Cats, fills a 126 page book with charts and photos. Pottenger found that those cats eating cooked food were “irritable, tormented by vermin and intes­tinal parasites, suffered skin lesions, allergies, heart, kidney and liver problems, bad eyesight, infections of glands, joint and nervous disorders.” The raw food group suffered none of these ailments. The food in both groups, although essentially the same, was cooked for one group and uncooked for the other (Pottenger 1983). Despite its age, Pottenger’s carefully documented study clearly illustrates the nutritional and health advantages of fresh foods.

3 Associated diseases

Diseases described in the scientific literature following long-term maintenance of cats and dogs on commercial meat-based diets include kidney, liver, heart, neurologic, visual, neuromuscular and skin diseases, bleeding disorders, birth defects, immunocompromisation and infectious diseases (Dow et al. 1989, DiBartola et al. 1993, Strieker et al. 1996 and Freytag et al. 2003; see Appendices). Some of these findings are described below.

Additionally, after examining and treating many thousands of animals over more than a decade as a practicing veterinarian, I’ve become convinced that rates of diseases such as cancer, kidney and liver disease, are far higher than would occur naturally. I believe that many cases are probably exacerbated or directly caused by long-term exposure to the numerous hazardous ingredients of meat-based diets. Kidney disease, for example, is one of the top three killers of companion animals, and may be exacerbated by the extra load placed on the kidneys by the high protein content (Di Bartola et al. 1993) and poor quality ingredients of many meat-based commercial diets. Left untreated, kidney disease may result in the systemic buildup of toxins, leading to uraemic poisoning, appetite loss, vomiting, neurological disorders, and death.

3.1 Kidney, liver, neurologic, neuromuscular and infectious diseases

In the Journal of the American Veterinary Medical Association in 1989, Dow and colleagues published the results of a retrospective review of serum biochemical data from 501 cats over a three year period from 1984 to 1987. 37% (186/501) suffered from abnormally low potassium levels (hypokalaemia). Within the group of 186 hypokalaemic cats, 48% (89/186) had elevated cholesterol levels, 47% (88/186) had elevated blood glucose levels, 46% (86/186) had high serum urea nitrogen concentrations, 43% (73/186) had high chlorine levels, and 39% (73/186) had high serum creatinine concentrations. Kidney disease (specifically, chronic renal failure), liver disease, viral or bacterial infections, and neurologic or neuromuscular disease were all statistically significantly associated (p < 0.05) with the occurrence of hypokalaemia. Cats with severe hypokalaemia were 3.5 times more likely to have chronic renal failure than cats with less severe hypokalaemia.

Additionally, DiBartola and colleagues also published the results of a two year study of ten cats maintained on a commercial diet in the Journal of the American Veterinary Medical Association in 1993. 50% (5/10) developed inflammation and scaring of the kidneys (specifically, lymphoplasmacytic interstitial nephritis and interstitial fibrosis).

3.2 Heart disease, neurological dysfunction, visual disturbances and immunocompromisation

In Science in 1987, Pion and colleagues demonstrated low plasma taurine concentrations associated with echocardiographic (ultrasonographic) evidence of myocardial (heart muscle) failure in 21 cats fed commercial meat-based cat foods. At that time thousands of pet cats died annually from the heart muscle disease dilated cardiomyopathy.

Deficiency of the amino acid taurine may also result in retinal atrophy, causing visual deficits, developmental deficits of the visual cortex and cerebellum, reproductive failure and thromboembolism. Normal growth, immune and neurological function are all dependent on adequate taurine levels (National Research Council 1986, Palackal et al. 1986, Blood & Studdert 1988, Baker & Czarnecki-Maulden 1991, Peden 1999 & Gray 2004). Pion and colleagues demonstrated that oral supplementation with taurine reversed the disease, and consequently most meat-based and vegetarian pet foods are now supplemented with synthetic taurine.

The amino acid L-Carnitine is of potential importance to dogs at risk of dilated cardiomyopathy. This potentially fatal disease affects about 2% of all dogs, appearing mostly in large and giant breeds. A small percentage of these lack sufficient cardiac L-Carnitine, which is normally removed during processing, and not supplemented due to cost (Porreca 1995).

3.3 Bleeding disorders

In the Journal of Small Animal Practice, Strieker and colleagues (1996) demonstrated clinical signs of vitamin K deficiency in cats fed two commercial canned diets high in salmon or tuna. Some of the queens and kittens died, while survivors had increased blood clotting times. Necropsies revealed bleeding in the liver and intestines.

3.4 Skin diseases

In the Journal of the American Veterinary Medical Association in 1988, Sousa and colleagues examined 13 dogs with skin disease, described as a crusting dermatosis of the mucotaneous junctions around the mouth and eyes, pressure points such as elbows, and trunk. The disease was similar to that which has previously been called canine dry pyoderma, but is now known to be a zinc-responsive dermatosis. All of the dogs had been fed nutritionally inadequate commercial dry dog foods, and the skin diseases of all 13 resolved completely after their diets were changed to one that met the National Research Council’s nutritional recommendations.

3.5 Birth defects

High concentrations of retinoids (vitamin A derivatives) occur in some commercial cat food formulations as a result of the use of animal liver as an ingredient. In the Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, Freytag and colleagues (2003) published their study of 397 kittens from 97 litters of queens fed high retinoid diets. They demonstrated that high retinoid concentrations may cause birth defects in kittens, namely cleft palate, cranioschisis (defects in closure of the bones of the skull, fatally exposing the brain), foreshortened mandible (lower jaw), stenotic colon (strictures in the large intestine), cardiac enlargement, and agenesis (failure of development) of the spinal cord and small intestine.

4 Premium brands

While organically farmed animals may avoid hormones and antibiotics, and while extensively farmed animals may avoid the worst excesses of cruelty suffered by intensively farmed animals, investigations of ‘free range’ or similar farms repeatedly reveal that conditions on many such farms remain far from humane or natural, and that the animals still undergo considerable suffering. And even animals from the best farms still have to endure the violent, frightening and potentially painful experience of death at a modern slaughterhouse, normally at a very premature stage of life.

A major ethical disadvantage of some premium brands is that unlike lesser brands, which rely heavily on byproducts of the farming and slaughter industries, some premium brands use animals killed specifically for pet food, thereby providing far greater financial support for these industries.

5 Conclusions

Meat-based companion animal diets provide a vast industrial dumping ground for slaughterhouse waste products, 4-D meat (from animals who are dead, dying, diseased or disabled on arrival at the slaughterhouse), old or spoiled supermarket meat, large numbers of rendered dogs and cats from animal shelters, sometimes with detectable levels of euthanising solution, old restaurant grease, complete with high concentrations of dangerous free radicals and trans fatty acids, and damaged or spoiled fish, sometimes with dangerous levels of mercury, PCBs and other toxins. The combined results are rendered so delicious to cats and dogs by the addition of ‘digest’ – a soup of partially dissolved entrails from chickens and other animals – that more than 95% of US companion animals subsist primarily on commercial meat-based diets (Perry 1996), generating in excess of $11 billion annually for the US pet food industry (API 2002).

The pathogenic bacteria, protozoa, fungi, viruses and prions, and their associated endotoxins and mycotoxins, and the hormone and antibiotic residues and potentially dangerous preservatives common to commercial meat-based diets, also present important hazards to the health of our companion animals.

Diseases described in the scientific literature following long-term maintenance of cats and dogs on meat-based diets include kidney, liver, heart, neurologic, visual, neuromuscular and skin diseases, bleeding disorders, birth defects, immunocompromisation and infectious diseases (Dow et al. 1989, DiBartola et al. 1993, Strieker et al. 1996 and Freytag et al. 2003). As a practicing veterinarian I believe that diseases such as cancer, kidney, liver and heart failure are far more common than they should be, and that many are likely to be exacerbated or directly caused by the numerous hazardous ingredients of commercial meat-based cat and dog diets. Kidney disease, for example, is one of the top three killers of companion animals, and is exacerbated by the extra load placed on the kidneys by the high protein content (Di Bartola et al. 1993) and poor quality ingredients of many meat-based diets. Left untreated, kidney disease may result in the systemic buildup of toxins, leading to loss of appetite, uraemic poisoning, vomiting, neurological disorders, and death. The serious and potentially-fatal disease of hyperthyroidism in cats first surfaced in the 1970s, when canned food products appeared on the market, and may be related to excessive dietary iodine levels (Smith 1993).

Our widespread reliance on meat-based diets causes enormous suffering, ill-health and premature deaths for literally billions of ‘food’ and companion animals annually. A range of healthy vegetarian alternatives are available, however. Vegetarian canine and feline diets are explored elsewhere in this website.

6 References

American Medical Association (AMA) House of Delegates Annual Meeting. Resolution 508 – Antimicrobial Use and Resistance. 2001.
American Public Health Association (APHA). Policy Number 99081. 1999.
Anonymous. Undated. Your pet’s dog food could be dangerous. http://www.wavy.com/Global/story.asp?S=1018127&nav=23iiCT4S, accessed 12 Aug. 2004.
Anonymous. America’s fish: fair or foul? Consumer Reports. 2001.
http://www.consumerreports.org/main/content/display_report.jsp?FOLDER%3C%3Efolder_id=341171&bmUID=1081137390091, accessed 29 Jul. 2004.
Animal Protection Institute (API). What is REALLY in your pet’s food?: you may not want to know. Revised 29 Jan. 2002. abc12.com WJRT-TV/DT. http://abclocal.go.com/wjrt/news/051004_CO_r2_pet_food.html, accessed 17 May 2004.
Baker DH, Czarnecki-Maulden GL. Comparative nutrition of dogs and cats. Annu Rev Nutr 1991; 11: 239-263.
Barker J. & Williams H. Greene County Animal Mortality Collection Ramp. NC, US: North Carolina Cooperative Extension Service. 1993.
BBC News. 14 Dec. 1998.
Belfield, Wendell O. & Zucker, M. Very Healthy Cat Book. New York, NY, US: McGraw-Hill Book Company. 31. 1983.
Bingham AK, Huebner HJ, Phillips TD, Bauer JE. Identification and reduction of urinary aflatoxin metabolites in dogs. Food Chem Toxicol. 2004; 42(11): 1851-1858.
Blood D. and Studdert V. Bailliere’s Comprehensive Veterinary Dictionary. London: Bailliere Tindall. 1988.
Boyer CI Jr, Andrews EJ, deLahunta A, Bache CA, Gutenman WH, Lisk DJ. Accumulation of mercury and selenium in tissues of kittens fed commercial cat food. Cornell Vet 1978; 68(3): 365-374.
DiBartola SP, Buffington CA, Chew DJ, McLoughlin MA, Sparks RA. Development of chronic renal disease in cats fed a commercial diet. J Am Vet Med Assoc 1993; 202(5): 744-751.
Dow SW, Fettman MJ, Curtis CR, LeCouteur RA. Hypokalemia in cats: 186 cases (1984-1987). J Am Vet Med Assoc 1989; 194(11): 1604-1608.
Eckhouse J. How dogs and cats get recycled into pet food. San Francisco Chronicle. 1990; Feb 19.
Eisnitz G. Slaughterhouse. Amherst, NY: Prometheus Books. 1997. 175.
Food and Drug Administration/Center for Veterinary Medicine (FDA/CVM). 2002. Report on the risk from pentobarbital in dog food. http://216.239.41.104/search?q=cache:bgXBlyi4QSMJ:www.fda.gov/cvm/efoi/DFreport.doc+Pentobarbitol+in+dog+food&hl=en, accessed 12 Aug. 2004.
Freytag TL, Liu SM, Rogers QR, Morris JG. Teratogenic effects of chronic ingestion of high levels of vitamin A in cats. J Anim Physiol Anim Nutr (Berl) 2003; 87(1-2): 42-51.
Frist, US Senator Bill, in a hearing of the Subcommittee on Public Health to examine the problem of and potential solutions for the problem of antimicrobial resistance. Feb. 1999.
Gillen J. Obligate Carnivore. Seattle, WA: Stein Hoist Books. 2003.
Gray, Christina M.; Sellon, Rance K.; Freeman, Lisa M. Nutritional Adequacy of Two Vegan Diets for Cats. JAVMA 2004;225(11):1670-1675.
Gurkin A., Fenstermacher, S. Petfood Report. Mt. Morris, IL, US: Watt Trade Press. 1999.
Halpin K., Sullivan J., Bradfield R., Liu, Q. By-products usage: results from a survey of major petfood manufacturers. Petfood Industry. 1999 May – Jun;37-40.
Houpt KA, Essick LA, Shaw EB, Alo DK, Gilmartin JE, Gutenmann WH, Littman CB, Lisk DJ. A tuna fish diet influences cat behavior. J Toxicol Environ Health. 1988;24(2):161-72.
Howell E. Food Enzymes for Health & Longevity. Woodstock Valley, CT: Omangod Press. xx. 1980.
Jacobson, M. Eater’s Digest. Garden City, NY, US: Doubleday & Co. Inc. 1972:86-87.
Kvamme J. SRM skirmish. Petfood Industry. 2004 Mar;46(3):4,52.
Lewis L., Morris M., Hand M. Small Animal Clinical Nutrition. (3rd Edn). Topeka, KS, US: Mark Morris Associates. 1987:2-3.
Martin A. Food Pets Die For: Shocking Facts About Pet Food. (2nd Edn). Troutdale, OR, US: NewSage Press. 2003.
Mason J, Singer P. Animal Factories. New York, NY, US: Harmony Books. 1990.
National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health (NIAID). The problem of antibiotic resistance. http://www.niaid.nih.gov/factsheets/antimicro.htm, accessed Apr. 2004.
National Research Council. Nutrient requirements of cats. Washington, DC: National Academy Press, 1986.
National Research Council (NRC). Chapter 7: Costs of eliminating subtherapeutic use of antibiotics. In The Use of Drugs in Food Animals: Benefits and Risk. Washington, D.C., US: National Academy Press. 1999:179.
Palackal T, Moretz R, Wisniewski H, Sturman J. Abnormal visual cortex development in the kitten associated with maternal dietary taurine deprivation. J Neurosci Res. 1986;15(2):223-239.
Pion PD, Kittleson MD, Rogers QR, Morris JG. Science. Myocardial failure in cats associated with low plasma taurine: a reversible cardiomyopathy. Science 1987 Aug 14;237(4816):764-8.
Pearl G. Personal communication. Fats and Proteins Research Foundation, Inc., Bloomington, IL. 1997. In Halpin K., Sullivan J., Bradfield R., Liu, Q. By-products usage: results from a survey of major petfood manufacturers. Petfood Industry. 1999 May – Jun:37-40.
Peden J. Vegetarian Cats & Dogs. 3rd Edn. Troy, MT, US: Harbingers of a New Age. 1999.
Peden J. Personal communication to Andrew Knight re: ethoxyquin. 2004.
Perry T. What’s really for dinner?: the truth about commercial pet food. The Animals’ Agenda. 1996. Nov. – Dec. http://www.preciouspets.org/truth.htm, accessed 2004.
Peterson Co. Product Specifications. Date unknown. Peterson Co. is a large distributor of liquid enzymatic digests to the pet food industry.
Phillips T. Rendered products guide: fats, animal proteins and quality criteria. Petfood Industry. 1994. Jan. – Feb.:12 – 21.
Pitcairn R., Pitcairn S. Dr. Pitcairn’s Complete Guide to Natural Health for Dogs & Cats. Emmaus, PA, US: Rodale Press. 1995:16.
Plechner A., Zucker, M. Pet Allergies. Inglewood, CA, US: Very Healthy Enterprises. 1986:13.
Porreca K. Personal letter to James Peden re: Interview of University of California (Davis), North Carolina State University, and University of Guelph researchers investigating the connection between dilated cardiomyopathy and diet. 1995 Mar. 17.
Pottenger F.M. Jr. Pottenger’s Cats. La mesa, CA, US: Price-Pottenger Nutrition Foundation. 1983.
Smith C.A. Research roundup: changes and challenges in feline nutrition. J Am Vet Med Assoc. 1993;203:1395-1400.
Sousa CA, Stannard AA, Ihrke PJ, Reinke SI, Schmeitzel LP. Dermatosis associated with feeding generic dog food: 13 cases (1981-1982). J Am Vet Med Assoc. 1988 Mar 1;192(5):676-80.
Steinman D. Diet for a Poisoned Planet. New York, NY, US: Ballantine Books. 1990:355.
Strieker MJ, Morris JG, Feldman BF, Rogers QR. Vitamin K deficiency in cats fed commercial fish-based diets. J Small Anim Pract. 1996 Jul;37(7):322-6.
Strombeck D. The question of bacteria in processed pet foods. Excerpted from Home Prepared Dog & Cat Diets, The Healthful Alternative. Date unknown. http://njboxers.com/Question.htm, accessed 29 Jul. 2004.
Union of Concerned Scientists. Hogging it: Estimates of antimicrobial abuse in livestock. Jan. 2001.
World Health Organization (WHO). The Medical Impact of the Use of Antimicrobials in Food Animals: Report of a WHO Meeting, Berlin, Germany, 13-17 October 1997. http://www.who.int/emc/diseases/zoo/zoo97_4.html, accessed 12 Aug. 2004.

7 Appendix: studies

A sizeable body of studies published in the biomedical literature illustrate the hazardous ingredients sometimes found within meat-based pet food, and the diseases that may be associated with long-term maintenance on such diets.

Source of text:  http://www.vegepets.info/diets/meat.html

 

]]>
https://respuestasveganas.org/pets-meat-based-diets-vegan/feed/ 0
Little Tyke, la leona vegetariana https://respuestasveganas.org/little-tyke-la-leona-vegetariana_510/ https://respuestasveganas.org/little-tyke-la-leona-vegetariana_510/#respond Sun, 23 Jan 2000 17:35:00 +0000 https://respuestasveganas.org/2000/01/little-tyke-la-leona-vegetariana_510.html Little Nyke junto a un cordero

A continuación probaron mezclando sangre con la leche que bebía, pretendiendo incrementar la cantidad de sangre posteriormente de forma gradual. Sin embargo Little Tyke rechazaba la leche mezclada con sangre tan pronto como la detectaba, incluso aunque se tratase de una gota en una botella de leche. Cuando se le ofrecía una comida con carne y otra sin ella, no mostraba ningún interés por la que contenía carne, hasta evitar acercarse a las manos con olor a sangre de sus cuidadores/as, aceptándoles sólo si estaban bien limpios de sangre.Su madre había sido maltratada por quienes la capturaron hacía ya varios años. Después de esa experiencia y cada vez que daba a luz, mataba de un zarpazo a sus hijas/os(1). Sin embargo esta vez fue diferente, el zarpazo no llegó a matar a su pequeña hija y antes de que su madre terminase con su vida, dos animales humanos (2), George y Margaret, consiguieron rescatarla para cuidarla y curarle la profunda herida que tenía en la pierna(3). La llamaron «Little Tyke» y la alimentaron con leche de vaca hasta que mejoró(4).

Bajo el consejo de especialistas y dado que las leonas son carnívoras, Margaret trató de acostumbrar a la pequeña leona a los músculos y huesos de animales no humanos. Empezaron cambiándole los juguetes de goma por huesos de vacas que rechazó para sorpresa de todas/os.

Se llegó a ofrecer una recompensa de 1.000 dólares para quien consiguiese que comiese carne… pero nadie pudo cobrar la recompensa. Little Tyke siempre rechazaba comer los músculos de otros animales no humanos. Al poco se recuperó de la herida de su pierna y empezó a acercarse a otros animales no humanos que vivían con ella, rodeándose así de polluelos, de un cordero y algunos gatos con quienes vivió tranquilamente hasta que empezó a ser conocida gracias a un programa de televisión.

Esta fama llevó a la grabación de un documental de Little Tyke en el que aparecía echada con un cordero amigo o con otros animales no humanos. Tras tres semanas y debido al efecto de un virus potenciado por un cambio drástico de clima, Little Tyke murió de un problema pulmonar cuando tenía 9 años de edad. Todavía no se comprende cómo pudo vivir hasta esa edad sin una fuente de taurina abundante, como la proporcionada por los músculos de otros animales. Los huevos y la leche (productos que al igual que la carne proceden de la explotación animal) representan una fuente muy pequeña de taurina y lo normal es que, en ausencia de una fuente sintética de taurina como la que se encuentra hoy día disponible, se hubiese quedado ciega y hubiese desarrollado una cardiomiopatía degenerativa. Supongo que hoy día sería posible alimentarla de forma vegana aportando taurina a su comida, tal y como se hace con muchos alimentos de perros y gatos habitualmente.

Se puede decir que Little Tyke fue una excepción ante el instinto de su especie, quizás motivada por el trauma infantil que sufrió o por cualquier otro factor por ahora desconocido. Pero fuese cual fuese el motivo, Little Tyke, ha dado lugar a una historia curiosa que he pensado os resultaría interesante conocer.

Fuente: veganactivist.net – Little Tyke, la historia de una leona vegetariana (en cache de Google)
Fuentes originales: eatveg.com – Vegetarian Lioness

YouTube Video

Notas

* En realidad la alimentación de Little Tyke no fue totalmente vegetariana, sino ovolactovegetariana.
(1) Los animales no humanos también tienen hijos e hijas al igual que nosotras/os, los animales humanos. La utilización del término «cría» para la progenie de las/os demás animales y de «hija/o» para la progenie de los Homo sapiens es absurda y fomenta el prejuicio existente hacia los demás animales, marcando distancias inexistentes y facilitando así la explotación de los demás.
(2) Empleo el término «animal humano» para evitar la falsa distinción «animal vs humano» que perpetúa el especismo, pues de todas/os es sabido, que las/os miembros de la especie Homo sapiens (humanas/os) somos animales.
(3) Aunque pueda parecer chocante en un primer momento, el uso del término «pierna» es una forma de evitar la distinción especista entre «pata» para animales no humanos y «pierna» para los animales humanos.
(4) Evidentemente al consumir leche de vaca y huevos de gallina, la alimentación de Little Tyke no fue totalmente vegetariana y contribuyó en la explotación de vacas y gallinas.

Bibliografía

Westbeau, George. Little Tyke: The True Story of a Gentle Vegetarian Lioness. Quest Books (June 13, 1995).

]]>
https://respuestasveganas.org/little-tyke-la-leona-vegetariana_510/feed/ 0