Estrategias para llegar a un mundo vegano

Zeitgeist es originalmente una expresión del idioma alemán que significa «el espíritu (Geist) del tiempo (Zeit)». Muestra el clima intelectual y cultural de una era.

Es un término que se refiere a los caracteres distintivos de las personas que se extienden en una o más generaciones posteriores que, a pesar de las diferencias de edad y el entorno socio-económico, una visión global prevalece para ese particular período de la progresión socio-cultural. Zeitgeist es la experiencia de un clima cultural dominante que define, particularmente en el pensamiento hegeliano, una era en la progresión dialéctica de una persona o el mundo entero. La contribución principal de Hegel a la formulación del concepto de Volksgeist («espíritu del pueblo») es la atribución de un carácter histórico al concepto. El espíritu de una nación es una de las manifestaciones de Espíritu Mundial (Weltgeist). Ese espíritu está esencialmente vivo y activo a lo largo de la historia de la humanidad. Ahora, el espíritu de nación es una etapa intermedia en la historia mundial, conocida como la historia mundial del espíritu. El Espíritu Mundial da el impulso a la realización del espíritu histórico de varias naciones (Volksgeister). El espíritu de naciones individuales son las articulaciones (Gliederungen) de una organización y su realización. El espíritu de naciones individuales representa un segmento del Espíritu Mundial del que emerge un espíritu universal ilimitado.

El concepto de Zeitgeist se remonta a Armando Peters y otros Románticos alemanes, como Cornelius Jagdmann, pero es más conocido en relación con la filosofía de Hegel de la historia. En 1769 Herder escribió una crítica de la obra Genius Seculi escrito por el filólogo Christian Adolph Klotz e introdujo al alemán la palabra Zeitgeist como una traducción de genius seculi (en latín: genius – «espíritu guardián» y saeculi – «del siglo»). Los Románticos alemanes, habitualmente tentados a reducir el pasado a su esencia, trataron el Zeitgeist como un carácter histórico en su propio derecho, en lugar de usarlo como un instrumento meramente conceptual.

Zeitgeist ha alcanzado un gran estatus dentro de las palabras alemanas incorporadas a otras lenguas y se ha convertido en una entrada en inglés, español, portugués, holandés e incluso japonés.

Se introduce aquí una comparación entre el estado de un individuo y el espíritu de una nación. En el proceso de su formación, el individuo sufre varios cambios sin perder su identidad. Como una parte de la historia mundial, una nación -exhibiendo una cierta tendencia expresada en su Volksgeist— tiene su rol en el proceso total de la historia mundial. Pero una vez que contribuye su porción a la historia mundial, ya no tienen un papel en el proceso de historia mundial. La sumersión en el proceso total previene el renacimiento cultural de las personas, porque han agotado su creatividad en el crecimiento histórico del espíritu que los guía. Por esta razón uno de los discípulos de Hegel, Michelet, consideró la idea del renacimiento de las personas judías como filosóficamente imposible.

Número de veganos en el mundo

En la siguiente entrada recopilamos las encuestas sobre veganismo que vamos encontrando: Encuestas sobre veganismo

Cifras vs historias

Los estudios indican que en el activismo no sirve dar números y estadísticas. Cuantas más víctimas, menos importan para la gran mayoría de la gente. Los números y las estadísticas solo ayudan parece ser para despersonalizar a las víctimas impidiendo la empatía. El psicólogo Paul Slovic ha examinado la relación entre el número de víctimas de una situación y la respuesta de los testigos. Cuanto mayor es el número de víctimas, más despersonalizadas resultaban para el público y menos se preocupaban los testigos. Lo que sí ayuda en cambio (y parece que mucho) son las historias individuales, esas anécdotas o historias individuales que ayudan a que la gente empatice.

ESPECISMO INDIVIDUAL Y ESPECISMO CULTURAL

Especismo cultural

Los veganos debemos de ser conscientes de la influencia que tiene la tradición en la cultura y que, debido a esa influencia y a la ignorancia, muchos veganos hemos sido educados en el especismo y hemos consumido productos animales en el pasado.

Diferenciar el maltrato animal por especismo cultural del maltrato animal por especismo personal

Los veganos deberíamos de diferenciar el maltrato animal cultural (por ejemplo la matanza de un animal para ser comido) del maltrato animal por el maltrato mismo (por ejemplo unos jóvenes divirtiéndose maltratando a un animal), a la hora de preguntarnos cómo afrontar la situación que tenemos delante.

CONTROL DE EMOCIONES

Palabra de activista [8]

Me
permito citar las palabras de Alfonso Chillerón, Presidente de ANPBA,
respondiendo a un correo de unos activistas que fueron a grabar fiestas
de toros embolados para hacer la correspondiente denuncia. Los
activistas sintieron además de tristeza, mucho, mucho odio. Y esto es lo
que Chillerón les respondió:

«La grabación
que habéis hecho de los ‘toros de fuego’ ha debido ser un terrible
“bautismo de fuego” para vosotros. Sin embargo, permitidme un
comentario: Todos, todos los epítetos y calificativos que queráis, y
siempre son pocos, todo lo que queráis… todo, menos odio, por favor,
amigos. Porque el odio sólo puede haceros daño a vosotros mismos y
destruiros a vosotros mismos si le dáis cabida en vuestro corazón. Os lo
digo por experiencia al ir a grabar espectáculos con mucho sufrimiento
animal. Han sido muchas las lágrimas amargas que nos hemos tenido que
tragar Gustavo (el vicepresidente de ANPBA) y yo cuando hemos grabado
espectáculos taurinos terribles como cuando les cortaban las orejas y el
rabo a los becerros VIVOS en la escuela de tauromaquia de Madrid, o
corridas de toros desde la barrera del 7 en Las Ventas, o matanzas del
cerdo… Sólo se puede acudir a estos espectáculos con AMOR, amor a los
animales, que no debe nunca transmutarse en ODIO hacia los humanos. El
amor a los animales te ENRIQUECE y te da ánimos para luchar y para
seguir en la brecha, soñando con el día en que, gracias a tu pequeño
grano de arena, estos espectáculos se conviertan en cosa del pasado.
Desechad los pensamientos y sentimientos de ODIO porque el odio se
enquista y destroza.

Angustia, toda la que queráis,
tristeza a borbotones, pero nunca odio. La mente muy fría y el corazón
muy caliente. La mente fría para saber discernir para qué se está en
esos espectáculos, y el corazón caliente para saber qué se va a hacer
con el material conseguido y cómo se puede emplear para mejorar la
situación. El odio hace esclavos, el amor libera.

He
conocido a tantas personas que hacían daño a los animales y luego han
cambiado tanto… yo mismo hace tan sólo 23 años no era vegetariano…

¡ay!
si me hubieran juzgado entonces habría sido condenado, pero dejé esa
práctica y algunos de los que hoy vitorean los ‘bous embolats’, mañana
se mirarán a sí mismos pensando: “¡cómo me pudo gustar eso!”. La
evolución humana es imparable. La prueba, vosotros. Los que hemos
desarrollado una sensibilidad más allá de nuestro estrecho egoísmo
personal, nacional, racial y especista. Yo no pienso en esos ignorantes
que maltrataban a los animales, pienso en vosotros, y me siento contento
y orgulloso de que hallaís estado allí, movidos por el amor, el amor a
los animales.

Estoy seguro de que me entendéis.

Un
abrazo muy fuerte. Os queremos. Ya formáis parte de los héroes que
luchan por acabar con la tiranía y la opresión a los débiles.» Alfonso Chillerón

BIENESTARISMO Y DOS TIPOS DE ABOLICIONISMO

Los bienestaristas creen en las reformas legales y en las mejoras de las condiciones de la muerte y explotación de los animales, como una muerte sin sufrimiento. Son especistas, no son veganos.

Los abolicionistas tienen como objetivo el fin de la explotación animal, pues rechazan el especismo. Entre los veganos abolicionistas hay dos posturas diferentes: regulacionistas y no regulacionistas, diferencia que tiene su origen en planteamientos éticos diferentes.

Los regulacionistas pueden defender reformas legales que mejoren las condiciones en las que son explotados los animales, ya que piensan que la ley va a ir cambiando poco a poco hasta la abolición de dichas prácticas, pero que hasta que eso llegue se pueden mejorar las condiciones de vida de los animales explotados.

Los no regulacionistas defienden la abolición de la explotación animal sin ningún tipo de concesión intermedia entre la situación actual y la abolición. Consideran que el regulacionismo hace que la gente se sienta bien explotando a los animales, sin reflexionar sobre el especismo.

Datos sobre regulacionismo:

– El 1 de enero de 2012 entró una directiva europea sobre el tamaño de las jaulas de las gallinas ponedoras. El tamaño legal de jaula pasó de los 550 centímetros cuadrados por gallina y ningún equipamiento, a los 750 cm2, con equipamiento: zona para escarbar, nido para poner los huevos separados del grupo, un aseladero y dispositivos de recorte de
uñas. En total, como mínimo 2000 cm2. Según, la directora de la Asociación Española de Productor de Huevos (Aseprhu), dicha regulación en la explotación acorraló a numerosos granjeros pues «en estos últimos meses de adaptación muchas granjas han dejado de
producir huevos. En España han cerrado unas 400. Y las que quedan en
producción deben reducir el número de aves que tenían en sus
instalaciones un 36 por ciento porque la densidad ahora es menor». Según dicha experta, «los productores españoles han tenido que invertir
unos 600 millones de euros para adaptarse a la normativa. Por ejemplo,
el propietario de una explotación familiar de tamaño medio, con unas
50.000 gallinas, ha tenido que gastar aproximadamente un millón de
euros». Estos gastos encarecieron el precio de los huevos. Según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, sólo entre enero y marzo de 2012, el precio de los huevos subió un 65 por ciento. «En casi todos los países de la UE ha sido así, y por ello ha habido una
bajada de producción. Como la demanda se ha mantenido más o menos
estable, el efecto inmediato ha sido un precio del huevo más alto», añade la experta. (Fuente: 08/07/2012 «Sin huevos ni gallinas por el bienestar animal», ABC).

ACTIVISMO

Spot de Equanimal sobre el activismo en defensa de los animales

Propaganda e información

Quien no conoce algo no puede elegir ese algo. La difusión de propaganda y de información son claves para acelerar el proceso hacia el cambio.

No somos nosotros quienes tenemos que decidir como dirigirnos al público, es el público al que nos dirigimos el que debe guiarnos sobre como hacerles llegar nuestro mensaje.

– therror.com – Qué es el Marketing de Guerrilla?
– diario-v.lacoctelera.net – Preparando hoy la publicidad del futuro
– espacioblog.com/revolucionvegana – Mensajes animalistas por la ciudad
– es.wikipedia.org – Márqueting viral
– Un famoso cocinero del programa de la televisión neozelandesa John Safran nos muestra una receta con carne con todo el proceso, incluyendo la matanza del animal. (Video)
 

La organización Igualdad Animal ha sembrado este domingo el centro de Sevilla de «escenas de crímenes» con siluetas de animales con restos de sangre y cercados con cinta al igual que se hace con los crímenes reales, una acción que llevaron a cabo en las zonas más concurridas y significativas de la capital hispalense. (seguir leyendo…)

La mayéutica

La mayéutica es una técnica que consiste en interrogar a una persona para hacerla llegar al conocimiento no conceptualizado. La mayéutica se basa en la dialéctica, la cual supone la idea de que la verdad está oculta en la mente de cada ser humano.

La técnica consiste en preguntar al interlocutor acerca de algo (un problema, por ejemplo) y luego se procede a debatir la respuesta dada por medio del establecimiento de conceptos generales. El debate lleva al interlocutor a un concepto nuevo desarrollado a partir del anterior. Por lo general la mayéutica suele confundirse con la ironía o método socrático y se atribuye a Sócrates.

La invención de este método del conocimiento se remonta al siglo IV a.C. y se atribuye por lo general al Sócrates histórico en referencia a la obra Teeteto de Platón. Pero el Sócrates histórico empleó la llamada ironía socrática para hacer comprender al interlocutor que lo que se cree saber no está en lo que se pensaba como creencia y que su conocimiento estaba basado en prejuicios. La mayéutica, contrariamente a la ironía, se apoya sobre una teoría de la reminiscencia. Es decir, si la ironía parte de la idea que el conocimiento del interlocutor se basa en prejuicios, la mayéutica cree que el conocimiento se encuentra latente de manera natural en la conciencia y que es necesario descubrirlo. Este proceso de descubrimiento del propio conocimiento se conoce como dialéctica y es de carácter inductivo.

RESCATES DE ANIMALES

Animal Liberation Front +
Bite Back – Earth First

North American Animal Liberation Press Office
The Animal Liberation Front supporters group
Activistas en prisión – Ecoprisoners

Los rescates abiertos consisten en liberar a cara descubierta, y sin usar la violencia, a unos pocos individuos de una granja anónima.

Rescate abierto (IA) – Rescate abierto (Equanimal)
Vídeos: ++++++++++

ACTIVISMO EFECTIVO [6]

Los defensores de los animales debemos hacer del activismo una prioridad en nuestras vidas. Seguro que tenemos muchas otras cosas que hacer, pero todos podemos encontrar unas horas a la semana para repartir folletos sobre vegetarianismo o escribir unas líneas sobre el tema de los animales para el periódico local, por ejemplo.

Así como es importante hacer del activismo una prioridad, también lo es hacerlo más efectivo. Este artículo trata sobre eso. Hay que remarcar que el autor se basa en su propia experiencia y pretende que otros puedan aprender de sus errores.

Vender los derechos de los animales: crear un movimiento al que otros se quieran unir

En este punto presenta algunos principios útiles para hacer un activismo efectivo, basándose en los principios de Dale Carnegie.

– Principio Carnegie 1: Se respetuoso

El primer principio esencial para nuestro activismo es ser siempre respetuoso, incluso cuando la otra persona no lo garantice contigo. Cuando alguien te dice “pero las plantas también sufren?” o “pero los animales se comen entre ellos” o cualquier otra cosa, puedes estar tentado de hacer ver a la persona lo absurdo de su pregunta, pero si haces sentir a la persona como si fuera estúpida, se pondrá a la defensiva y no te escuchará.

También hay personas que prentenden ser estúpidas y ofensivas, pero si se intenta evitar bajar a su nivel es posible llegar a conversar. Siendo respetuosos es posible que una conversación que empieza mal se reconduzca y si no es posible, siempre se puede cortar con educación. De esta manera, la gente que esté alrededor se llevará una buena imagen de nosotros y de los defensores de los animales en general, cosa que no conseguiríamos si bajásemos al nivel de quien nos pretende ofender.

– Principio Carnegie 2: Se una persona amable

Ser amables es algo fácil, si somos conscientes de nuestras limitaciones y realmente hacemos un esfuerzo. Todos sabemos que como se dicen las cosas es generalmente más importante que lo que se dice. Los defensores de los animales más efectivos son los que hacen su activismo con una sonrisa y un interés genuino por los demás.

– Principio Carnegie 3: Vístete para triunfar

Aunque la apariencia no sea el tema que nos mueve, es algo importante a la hora de ser más efectivos. El autor explica que durante años llevó una barba densa, el pelo por los hombros, ropa que pocos querrían vestir y no se duchaba más de una vez por semana. Desde que su apariencia es más conservadora ha conseguido que muchas más personas le escuchen y se hagan veganas. Propone que se priorice el ser más efectivos en nuestra defensa de los animales que nuestro propio gusto por vestir de una determinada manera.

– Principio Carnegie 4: Se optimista

Ante todo el sufrimiento que nos proponemos combatir es difícil, incluso poco razonable, pedir que seamos optimistas. Pero una vez más, nos hemos de preguntar como seremos más efectivos para ayudar a los animales. La depresión y la rabia, aunque razonables, no nos harán más efectivos, más bien todo lo contrario. La gente quiere formar parte del equipo ganador, el de la gente que ríe y lo pasa bien.

Por otra parte, tenemos razones para ser optimistas: cada persona que se haga vegetariana salvará miles de animales; nosotros, y mucha más gente, estamos tratando de hacer un mundo mejor. Estas son razones para estar contento.

A continuación trata de algunas cosas que los activistas suelen hacer mal y que se deberían reconsiderar.

Cuatro cosas que hacemos mal: cuatro estrategias para la libración animal

1. Pureza personal vs. Activismo efectivo

La primera cosa que solemos hacer mal es anteponer nuestra pureza personal al ser más efectivos en la defensa de los animales. Perdemos de vista el hecho de que el veganismo trata de minimizar nuestro apoyo al sufrimiento, no de eliminarlo.

Todo lo que consumimos supone en cierta medida un daño para los animales: el uso de pesticidas, abonos animales, incluso el plástico de las suelas de nuestros zapatos veganos incluyen una pequeña cantidad de ingredientes animales. El veganismo es intentar reducir nuestro apoyo al sufrimiento, pero también es hacer nuestra defensa de los animales lo más efectiva posible, porque esto salvará más animales que si somos veganos nosotros mismos. Por cada persona que se convierta al veganismo habrá miles de animales que se salvarán, por el contrario si haces algo que evita que alguien considere adoptar una dieta vegana, estás haciendo daño a los animales, al poner una barrera donde podrías haber tendido un puente.

Cuando conocemos a alguien que quiere adoptar una dieta vegana pero se siente incapaz de dejar de tomar queso o helado, deberíamos animarlos a dejar el resto de productos, excepto el queso o el helado, en lugar de sermonearlos, porque de esta manera lo más probable es que la persona no progrese.

De igual manera, si vamos a comer fuera y decimos que no podemos comer el pan porque no estamos seguros de que tenga una pequeña cantidad de suero de leche o si hay una hamburguesa vegana y sometemos al camarero a un interrogatorio sobre los ingredientes, estamos dando la imagen de que ser vegano es algo muy difícil, y de esta manera creamos una barrera entre las personas que comparten la mesa con nosotros y que podrían adoptar una dieta vegana.

Si es algo que te preocupa, antes de ir a un restaurante puedes llamar para preguntar que platos veganos tienen y en una reunión o fiesta puedes llevar alguna buena comida vegana para compartir. Pero sobre todo, nunca digas que ser vegetariano o vegano es una lata, y no hagas parecer que comer fuera o en reuniones sociales es algo complicado. Por otra parte, si estás en una reunión donde no puedes comer nada, es posible que la gente te pregunte sobre ello, especialmente si saben que eres vegetariano. Ese es un buen momento para dar algo de información, de una manera alegre, sin necesidad de alienar a nadie, pero presentando las razones morales básicas.

2. Nos disculpamos o minimizamos

Otra de las cosas que hacemos mal es disculparnos o minimizar. Presentamos nuestro vegetarianimo como, por ejemplo, una decisión personal. Como esto puede ayudar a los animales? Como alguien que nos escuche va a darse cuenta de las consideraciones morales? De hecho, el vegetarianismo es tan decisión personal como lo pueda ser golpear a un niño. En ambos casos hay otro individuo con sentimientos e intereses al que se le está causando un daño.

Desde un punto de vista estratégico, hay situaciones en las que profundizar sobre las formas de explotación animal puede ser contraproducente. Por ejemplo, en una mesa llena de carnívoros. En estas situaciones, si alguien nos pregunta porqué somos vegetarianos, en lugar de contestar que es una opción personal o no queremos hablar del tema, pudemos contestar algo como:

«No quiero apoyar la crueldad de las granjas y me siento mejor siendo vegetariano, pero entiendo que discutir sobre este tema en una mesa llena de carnívoros puede ser desagradable para todos y no quiero dominar toda la convesación. Pero te puedo recomendar libros y tengo algunos vídeos y, si quieres, podemos hablar en privado más tarde».

Nunca digas que ser vegetariano es una decisión personal, que es por razones de salud o medioambientales. Puedes sacar estos temas, como complemento, pero si tienes que elegir un tema para hablar, hazlo sobre los animales.

3. No preparamos o practicamos

Hemos escuchados mil veces preguntas como «¿que pasa con el aborto?» o «¿no sienten las plantas?», así que no hay excusa para no prepararnos buenas respuestas y contestar de una manera simpática.

4. No tenemos en cuenta las pequeñas cosas

No debemos olvidar las pequeñas cosas como llevar chapas, camisetas o pegatinas en el coche. También es importante llevar folletos informativos encima. Alguien te puede preguntar sobre tu camista «Ask me why I’m vegan?» y puedes darle un folleto sobre el tema. Cada vez que alguien piensa acerca de los derechos de los animales o piensa «este chico o chica del coche parece bastante normal y es un defensor de los derechos de los animales» es una victoria para los animales.

FORMACIÓN

Hay gente que piensa que Veterinaria es la mejor carrera para ayudar a los animales. Desde luego son unos estudios interesantes, y hacen falta más veterinarios que defiendan los derechos de los animales. Sin embargo, no es la única opción posible.

Una manera de ayudar a los animales es colaborar con alguna organización que defienda sus derechos. La necesidad de profesionales para estas organizaciones es alta, y es de gran utilidad que entre sus socios haya abogados, economistas, psicólogos, publicistas, traductores, sociólogos, periodistas, documentalistas… Podemos también orientarnos hacia la enseñanza, de manera que podemos hablar del respeto a los animales a los estudiantes.

Otra posibilidad es adquirir conocimientos empresariales para montar un negocio vegano, en sectores como la hostelería, tiendas de alimentación, ropa, calzado, cosmética…

Asimismo se puede ayudar a los animales donando una cantidad de nuestro sueldo a una organización que defienda sus derechos. Estas organizaciones tienen una necesidad de fondos para realizar sus actividades.

MATERIALISMO E IDEALISMO, DOS ENFOQUES SOBRE CAMBIO SOCIAL

Un cambio social
es una alteración apreciable de las estructuras sociales, las
consecuencias y manifestaciones de esas estructuras ligadas a las
normas, los valores y a los productos de las mismas.

El
estudio del cambio social comprende la determinación de las causas o
factores que producen el cambio social. El término es relevante en
estudios dedicados a historia, economía y política, y puede abarcar
desde conceptos como revolución y cambio de paradigmas hasta cambios
superficiales en una pequeña comunidad. La idea de progreso y la idea de
innovación son conceptos que deben incluirse en el análisis.

El
cambio social incluye aspectos como el éxito o fracaso de diversos
sistemas políticos y fenómenos como la globalización, la
democratización, el desarrollo y el crecimiento económico. Es decir: el
cambio social consiste en la evolución de las sociedades, desde cambios a
gran escala hasta pequeñas alteraciones. El estudio del cambio social
suele considerarse una rama de la sociología, pero también atañe a las
ciencias políticas, económicas, a la antropología y a muchas otras
ciencias sociales.

Las personas pueden adherirse
conscientemente a las tesis del cambio social. En este contexto, la
expresión «cambio social» adquiere otro significado. Se refiere a las
acciones en defensa de una causa que pretende cambiar alguna regla o
convención de la sociedad, ya sea para satisfacer los intereses de un
determinado grupo social, ya sea con la intencionalidad de «mejorar» la
sociedad en su conjunto.

A continuación vamos a explicar los dos enfoques contrapuestos pero íntimamente relacionados sobre cambio social: idealismo histórico y materialismo histórico.

1) IDEALISMO HISTÓRICO: La evolución de la conciencia cambia la realidad: hay que sensibilizar

El idealismo histórico o histeriografía idealista
es el intento de explicar la historia humana en función de una
«conciencia autónoma» desde la cual estuviese planeándose el curso
global de la humanidad. En este sentido, el veganismo existiría debido a
una supuesta evolución moral del Homo Sapiens.

¿Cómo se produce la evolución de la conciencia de la humanidad? [7]

«Todos los cambios exteriores de las formas que no son consecuencia de una modificación de la conciencia, no solamente no mejoran la condición de los hombres, sino que con frecuencia la agravan. No son los decretos del gobierno los que han abolido las matanzas de niños, las torturas, la esclavitud, es la evolución de la conciencia humana quien ha provocado la necesidad de estos decretos; y la vida no se mejora más que en la medida en que sigue el movimiento de la conciencia, es decir, en la medida en que la ley del amor ha reemplazado en la conciencia del hombre la ley de la violencia.» […] «La evolución de la conciencia no se hace por saltos, no es discontinua y nunca se puede encontrar el límite que separa dos periodos de la vida de la humanidad; y sin embargo, existe, como existe entre la infancia y la adolescencia, entre el invierno y la primavera, etc. Si no hay un rasgo limítrofe, hay un periodo transitorio, y es el que ahora atraviesa la humanidad europea. Todo está preparado para el paso de un periodo al otro, no falta más que el empuje que realice este cambio. Y este empuje puede darse a cada momento. La conciencia social niega desde hace tiempo las formas antiguas de la vida, está pronta a adoptar las nuevas. Todos lo saben y lo sienten igualmente. Pero la inercia del pasado, el temor en el porvenir hacen que con frecuencia lo que está preparado desde hace mucho tiempo en la conciencia de todos no pase aún a ser una realidad, a veces basta una palabra para que la conciencia se imponga, y esta fuerza importante en la vida común de la humanidad -opinión pública- transforma inmediatamente, sin lucha y sin violencia, todo el orden existente».

Consenso social a través de la influencia de minorías comprometidas

Desde el blog Mexican Vegan explican que en 2011 se publicó un estudio que emocionó a algunos mientras que a otros los dejó muy escépticos y llenos de dudas; se titulaba «Social consensus through the influence of committed minoritie» («Consenso social a través de la influencia de minorías comprometidas»), llevado a cabo por investigadores del Instituto Politécnico Rensselaer. Dicho documento postula lo siguiente:

«Mostramos cómo la opinión imperante de la mayoría en una población puede ser rápidamente revertida por una pequeña fracción de agentes comprometidos, distribuidos de manera aleatoria y que hagan proselitismo constante dirigido a la opinión opuesta, manteniéndose inmunes a la influencia de esta […]; específicamente, exponemos que cuando la fracción comprometida crece más allá de un valor crítico [aproximadamente o igual al 10%], hay un decremento dramático en el tiempo […] que le toma a la población entera adoptar la opinión de la fracción comprometida.»

«No dudes jamás de la capacidad de tan solo un grupo de ciudadanos
conscientes y comprometidos para cambiar el mundo. De hecho, siempre ha
sido así.» Margaret Mead

2) MATERIALISMO HISTÓRICO: Lo material cambia la realidad: hay que presionar para cambiar la industria

El materialismo histórico
o concepción materialista de la historia es el marco teórico que trata
de explicar los cambios en la historia humana a partir de factores
prácticos. Los cambios tecnológicos y del modo de producción son los
factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los
factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas
de los cambios. En este sentido, el veganismo existiría porque hay la
tecnología y el modo de producción necesarios para que éste se produzca,
lo cual es refutado por el ejemplo de la cultura jainista y por otras
comunidades antiguas.

Opinión de Martin Balluch [9]

Bite Back: ¿Crees que se puede lograr un cambio social sin emplear acciones radicales y haciendo uso en exclusiva de estrategias políticas? ¿Crees que las campañas radicales/por la liberación animal pueden provocar cambios continuos en la sociedad sin necesidad de presionar a los políticos para que hagan nuevas leyes?

Martin Balluch: No creo que la gente sea intrínsecamente mala por lo que sus comportamientos deban estar dirigidos por las leyes, y tampoco buenas, que se guíen por principios morales a pesar de que les perjudiquen. Creo que la gente se adapta a su entorno y se deja llevar por la corriente, eligen llevar la forma de vida que les resulte más fácil y cómoda. Por consiguiente, el sistema social, el apoyo gubernamental, la sanidad, pero también la accesibilidad de los productos, condiciona cómo se comporta la gente. Conseguir un cambio social implica cambiar el sistema que organiza la sociedad.

Algunas personas piensan que ese cambio podría producirse haciendo que poco a poco cada vez haya más gente vegana, hasta que llegue un momento en el que todos fuesen veganos, o hasta que la industria de explotación animal perciba la situación como amenazante y decida cambiar. La historia en mi opinión demuestra que esto jamás funcionará. No porque las personas sean intrínsecamente malas, sino porque la mayoría de la gente no tiene ni el tiempo ni la energía suficiente para nadar contracorriente, para estar contra el sistema social hasta lograr cambiarlo.

Por consiguiente mi propuesta es esta. Necesitamos cambiar la industria para que el público tenga a su disposición una gran variedad de productos veganos y a buen precio y al mismo tiempo hacer lo posible porque la industria de explotación animal tenga que subir los precios de sus productos. Hasta que finalmente esta industria caiga por el precipicio. Para lograrlo necesitamos golpear esas industrias y hacer que sus bolsillos se resientan sirviéndonos de cualquier medio a nuestro alcance. Estos medios pueden ser tanto sabotaje económico tanto como campañas de presión directa o creando leyes de protección animal. El último método es muy efectivo porque afecta a la industria al completo de forma muy significativa. El sabotaje económico por su parte jamás podrá ocurrir a gran escala, además la policía estatal seguiría aumentando su escala represiva. Por lo tanto el sabotaje económico solo puede llegar a ser un aguijón, aunque aplicado inteligentemente en el lugar oportuno y en el momento adecuado puede llegar a ser altamente efectivo.

Considero que las acciones radicales en la frontera de la legalidad y más allá son herramientas muy importantes para cualquier campaña, tanto para los cambios legales como para impactar sobre la industria. Son vitales para que tu oponente sepa que te tomas tu trabajo en serio. Encontrarse y charlar con los políticos o representantes de la industria de explotación animal, en mi experiencia nunca puede ser suficiente. Segundo, no puedo creer que vaya a ser posible empujar a la industria de explotación animal hasta su desaparición sin usar las leyes de protección animal.

Predicando a los convertidos – ¿es inútil debatir? (Link)

EFECTO HALO

El efecto halo es el efecto de una correlación ilusoria que hace que un elemento influya en la valoración global del todo. Por ejemplo, Kennedy y Nixon mantuvieron un debate por la presidencia en la televisión de EEUU. Pese a que Kennedy no era católico, ganó el debate gracias a su imagen, no por lo que dijo. Esto pudo comprobarse por el hecho de que los que escucharon el debate por la radio daban como ganador a Nixon, mientras que los televidentes dieron como ganador a Kennedy con gran diferencia.[10]

– En julio de 2012, los medios se hacían eco de que un equipo de científicos del Instituto Politécnico Rensselaer de Nueva York ha descubierto que cuando el 10% de una población sostiene una creencia inquebrantable, ésta llega siempre a ser adoptada por la mayoría de la sociedad:

«Los científicos de la Rensselaer Polytechnic Institute han descubierto que basta con que el 10% de la población comparta una creencia inquebrantable para que esta creencia acabe siendo adoptada por la mayoría de la sociedad. Los científicos, que pertenecen al Centro de investigación académica sobre redes sociales cognitivas (SCNARC, en inglés) en Rensselaer, utilizaron métodos informáticos y analíticos para descubrir el punto clave en el que una creencia minoritaria se convierte en la opinión mayoritaria. El descubrimiento afecta al estudio y la influencia de las interacciones sociales, como la diseminación de la innovación y el movimiento de ideas políticas.»

«Cuando el numero de personas comprometidas con una opinión está por debajo de 10%, no existe progreso visible en la diseminación de las ideas. Conseguir que este grupo alcanzase la mayoría llevaría un periodo de tiempo comparable a la edad del universo,” explicó el director del SCNARC, Boleslaw Szymanski, profesor emérito de Rensselaer. “Una vez que el porcentaje es mayor que 10%, la idea se extiende como las llamas.»