La “Roses Law” no incluye el derecho a la salud y a la vida

La Roses Law no es vegana

La “Roses Law” no incluye el derecho a la salud y a la vida.

La “Roses Law” no es vegana.

Estos días descubrí que en el movimiento vegano se está promoviendo la «Rose’s Law, Animal Bill of Rights» («Ley de la Rosa. Declaración de Derechos de los Animales»), una ley que supuestamente defiende los Derechos de los Animales no humanos. Sin embargo, la Roses Law no incluye el Derecho a la Salud y a la Vida (Health and Life Right). Esto no es algo que me sorprenda, pues desde hace años soy consciente de que dentro del movimiento vegano existe una corriente derechista que rechaza el derecho a la salud y a la vida. Aquí tenéis mi denuncia en Twitter:

En la traducción no aparece por ningún lado un «Health and Life Right»:

Las 5 propuestas de ley de la Roses Law

No, no pone «Health and Life Right», es un hecho. Cuando está en juego algo tan importante como el derecho a la salud y a la vida se debe ser claro y explícito. Pudo ser un error, pero no lo creo porque conozco esa ideología, detecto rápido las ideas que la componen. Por eso le dije a esta persona que preguntara a los responsables de dicha propuesta de ley si defienden el derecho a la salud y a la vida. Manteniendo una actitud muy racional, les hizo la siguiente pregunta:

Ahora pueden ocurrir varias cosas respecto a la pregunta del tuit anterior:

a) Que no respondan.

b) Que respondan que «la Roses Law defiende el derecho a la salud y a la vida de los animales no humanos», lo cual, como hemos visto, no es cierto.

c) Que respondan que «NOSOTROS defendemos el derecho a la salud y a la vida» (la Rose’s Law no).

d) Que respondan que «la Roses Law no incluye ese derecho». Cierto, no lo han incluido en la Rose’s Law. Cabe la remota posibilidad de que digan que «no nos hemos dado cuenta de incluir ese derecho en la Rose’s Law», pero va a ser que no.

e) Que respondan que «no existe el derecho a la salud y a la vida, por eso no lo hemos incluido en la Roses Law».

f) Otra respuesta.

¡Hagan sus apuestas señoras y señores! Estoy dudando entre la opción «a» y la opción «e»… ¿Qué opináis?…

Derechismo en el movimiento vegano

Si alguien defiende el derecho a la salud y a la vida para los humanos, pero rechaza ese mismo derecho para los animales no humanos entonces es especista. Sin embargo, quienes rechazan el derecho ético a la salud y a la vida no siempre son especistas… Muchos derechistas dicen que «los seres sintientes no tenemos derecho a la salud y a la vida, seamos humanos o no». Negar el derecho a la salud y a la vida supone negar la Ética, pues ese es el derecho ético esencial que todos los seres sintientes tenemos. Tener un derecho significa que a priori dicho derecho no debería ser violado.

Los derechistas suelen decir que «tenemos derecho ético a la vida, pero no a la salud». Sin embargo, sin salud se acaba la vida. La salud está en el cuerpo. Nuestra salud puede ser perjudicada por alguien (mediante agresión u omisión[1]) o por algo (accidente, enfermedad, frío, hambre, sed…) hasta tal punto que perdamos la vida. La fuente del mal es irrelevante, es un mal y por lo tanto es éticamente incorrecto que eso suceda.

Si tenemos el interés en no sufrir entonces no nos alivia que nos digan que mañana vamos a sufrir de una u otra manera. Si tenemos el interés en seguir viviendo entonces no nos alivia que nos digan que mañana vamos a morir de una u otra manera.

Por ejemplo, si alguien nos niega beber agua (o la contamina) entonces perjudica nuestra salud hasta tal punto que nos puede dejar secuelas físicas o asesinarnos. Muchos tenemos hijos humanos, perros, gatos… y sabemos que podemos elegir perjudicarles sin tocarles, pero es éticamente incorrecto y por lo tanto a priori no lo debemos hacer.[2]

Investigando más sobre la “Rose’s Law”

Intentando conocer un poco más esto de la «Rose’s Law», encontré la página web oficial. En ella aparecen esas 5 propuestas de derechos que apareen en el tuit. Además dicen lo siguiente:

Mostrar más información sobre la Roses Law

La Ley de Rose. Una Declaración de Derechos Animales​

En el verano(1) del 2019, miles de activistas animalistas a través del mundo le van a pedir a sus legisaldorxs una Declaración de Derechos Animales.

Si lxs legisladorxs se rehúsan a negociar y crear un camino para una Declaración de Derechos Animales, lxs activistas coordinarán el acto más grande de desobediencia civil por los animales. Sabemos de la historia que las protestas sirven.

¿Por qué una declaración de derechos?

Décadas de trabajo en el movimiento por el bienestar animal han traido pocos resultados para los animales. De hecho, gracias a nuevos métodos industriales, el número de animales sufriendo de la tiranía humana es más grande que nunca.

Pedir reformas y mejoras en el tratamiento de los animales no es suficiente.

Una declaración de derechos consagra los derechos claros y absolutos que un grupo debe tener. Define que es permitido y que es ilegal. Demuestra el camino a seguir y el mundo que queremos crear.

Pedir la Liberación Animal o Jaulas Vacías no es suficientemente claro.

Los animales necesitan protección legal.
Los animales necesitan derechos inalienables.

Los animales necesitan una Declaración de Derechos.​

La ciencia nos dice que los animales no humanos son conscientes y sensibles, y la justicia requiere que todos los seres sensibles sean protegidos de la opresión y tiranía. Durante los últimos siglos, hemos estado expandiendo nuestro concepto de quien merece nuestro afecto, pero reconocemos que los animales no humanos aún no tienen protección legal adecuada.

Le pedimos que apoye legislación dandole a todos los animales conscientes y sensibles:

El derecho a ser libre -no propiedad- o tener un guardián actuando por su mejor interés.
El derecho a no ser explotado, abusado, o matado por los humanos.
El derecho a tener sus intereses representados en un tribunal y protegidos por la ley.
El derecho a tener un hogar, habitat, o ecosistema protegido.
El derecho a ser rescatado de situaciones de peligro o explotación.

¿Quién es Rose?

Rose (en la fotografía arriba) es una gallina que fue rescatada de un aviario de producción orgánica en el 2018. Denunciantes encontraron evidencia de crueldad animal dentro de la granja y alertaron a las autoridades. Después que las autoridades encargadas rehusaron a hacer algo sobre la crueldad animal, lxs activistas decidieron que el único recurso era entrar y ayudar a los animales desatendidos.

La policía arrestó a 58 activistas, y los servicios veterinarios del gobierno se llevaron a 9 gallinas enfermas. Le prometieron a lxs activistas que ellas recibirían la ayuda veterinaria que necesitaban, pero en lugar de eso, fueron matadas ese mismo dia porque los gastos veterinarios eran muy altos para el valor que le daban a sus vidas.

Sin embargo, la policía permitió que una activista que cargaba una gallina (Rose) se fuera libre de la propiedad. Vemos este acto simbólico de compasión como evidencia que ese dia incluso la policia sabia que rescatar animales no es un crimen.

Rose es la única sobreviviente de ese dia, y vive como prueba de que esta atrocidad no es justificada. Ella es prueba de que en ese dia, hasta la policia sabia que era lo correcto, y la policia decidio romper la ley dejándola ir.

Notas:

(1) En la versión en inglés pone que en «otoño». Parece que van dejando pasar el tiempo.

 

La auténtica Declaración de Derechos Animales

El 18 de febrero de 2018 publiqué la «Declaración Universal de los Derechos Animales (sensocentrista)», usando como referencia la «Declaración Universal de los Derechos Humanos» de la ONU. Lo hice así porque no quería ser especista y porque quería defender el derecho ético esencial del que se originan el resto de derechos éticos: el derecho a la salud y a la vida. Os ruego que la defendáis y difundáis por el bien de todos.

Extracto de la Declaración Universal de los Derechos Animales (sensocentrista)

Extracto de la Declaración Universal de los Derechos Animales (sensocentrista)

Publicidad veganismo

Comentarios

avatar
1600
  Subscribe  
Notify of