Ciencia

1. Para la ciencia del ser y para la ciencia del deber (Ética) existen sujetos no humanos.

Cuando la materia orgánica se transforma en un cerebro, de éste emerge una conciencia. La conciencia siente y tiene intereses. Es decir, del cerebro emerge la subjetividad, y por lo tanto dicha materia deja de ser un simple OBJETO y se convierte en un SUJETO. La ciencia reconoce la existencia de conciencia en animales de la especie Homo sapiens (humanos) y también en animales de otras especies.[1] Por lo tanto, existen sujetos de la especie humana y sujetos de otras especies. Un sujeto es alguien, a diferencia de un objeto que es algo.

Biológicamente, los humanos son animales de la especie Homo sapiens. La categoría «persona» no es una categoría biológica, sino una categoría de la Ética y de la Política (legislación). Cuando el diccionario iguala la categoría biológica (humano) con la categoría ético-política (persona) lo hace por ideología: para negar la categoría de «persona» a quienes no son humanos, es decir, lo hace por antropocentrismo.

En cuanto a la ciencia del deber a priori (Ética), ésta nos dice que debemos diferenciar el trato que le damos a los objetos, del trato que les debemos dar a los sujetos, porque los objetos no tienen intereses, pero los sujetos sí los tienen. Se hace dicha diferenciación porque el deber ético se origina en los intereses.[2] En Ética, cada sujeto, cada alguien, es una persona. Un sujeto es alguien, por lo tanto debe ser éticamente considerado de manera diferente a que si fuera un objeto o algo. Es decir, deben considerarse éticamente los intereses de los sujetos (ser tratados como personas) y además deben estar protegidos legalmente.

Algunos especistas rechazan esta Realidad y, desesperadamente, recurren al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (DRAE) porque erróneamente creen que «si una definición de la RAE dice que un sujeto no es una persona entonces dicho sujeto es cosa que podemos consumir». Sin embargo, una definición del diccionario no convierte a un sujeto en un objeto, a alguien en algo, ni a una persona en una cosa.

DRAE

2. Algunas personas apelan al diccionario de la Real Academia Española (RAE) y dicen que «el diccionario dice que sólo los humanos son personas, por lo tanto un animal no humano no es una persona, no es alguien, es algo».

En el párrafo anterior expliqué que una definición del diccionario no convierte a un sujeto en un objeto. Aunque el diccionario dijera que eres un objeto, la Realidad es que no lo eres. La Realidad existe antes que las definiciones, como no podría ser de otra manera.

Sin embargo, el mismo diccionario de la RAE reconoce, siguiendo la lógica de sus definiciones, que podemos referirnos a un «animal no humano» como «persona». A continuación la demostración.

La séptima acepción para la palabra «persona» es «Supuesto inteligente»:

persona
Del lat. persōna ‘máscara de actor’, ‘personaje teatral’, ‘personalidad’, ‘persona’, este del etrusco φersu, y este del gr. πρόσωπον prósōpon.
(…)
7. f. Fil. Supuesto inteligente.

Veamos entonces qué significa «inteligente», según el diccionario:

inteligencia
Del lat. intelligentia.
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.

La primera acepción para la palabra «inteligencia» es: «Capacidad de entender o comprender». Y la segunda acepción para la palabra «inteligencia» es: «Capacidad de resolver problemas». Por lo tanto, según el diccionario, si un animal no humano tiene capacidad para resolver problemas entonces es inteligente, y si es inteligente entonces ese animal es una persona.

Los humanos no son los únicos animales que tienen capacidad para resolver problemas, es decir, no son los únicos animales inteligentes.[3] Por lo tanto, según el diccionario de la RAE, existen personas humanas y personas no humanas.

Además, según el diccionario, cada una de dichas personas no humanas es alguien, pues la primera acepción para la palabra «alguien» es:

alguien
Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis.
1. pron. indef. m. sing. Designa una o varias personas cuya identidad no se conoce o no se desvela. Parece que viene alguien por el pasillo. Te quiero presentar a alguien esta tarde.

Por lo tanto, incluso analizando el diccionario, si un animal no humano entiende, comprende, o resuelve problemas entonces es inteligente y por lo tanto es una persona; y al ser persona es alguien, según el mismo diccionario de la RAE.

Nuevas palabras y la RAE

1. Algunas personas dicen que «si una palabra no está incluida en el diccionario de la RAE entonces para hablar de manera correcta no debemos utilizarla».

Por lo tanto, según este argumento, son los académicos de la Real Academia de la Lengua Española (RAE) quienes crean y deben crear las palabras, y después la sociedad es la que las usa y debe usar. Este argumento es erróneo porque sucede al revés: las nuevas palabras se crean en la calle y si su uso se extiende socialmente entonces los académicos de la RAE las incorporan al diccionario. Por lo tanto todos los diccionarios están desactualizados respecto a las nuevas palabras.

Además, los diccionarios los escriben personas que tienen una determinada ideología ético-política y que viven en una determinada sociedad, que en el caso de los miembros de la RAE no es sensocentrista, que yo sepa. Dicha ideología influye en las definiciones que dan a las palabras que añaden.

Palabras usadas en ciencias

2. Las palabras «sintiente» y «sintiencia» son ampliamente utilizadas en el lenguaje científico.

También son usadas como sinónimos las palabras «sentiencia» («sentience» en inglés), sensitividad («sensitivity» en inglés), «mente» y la expresión «capacidad de sentir». Estos son sólo algunos ejemplos del uso de estas palabras por científicos reconocidos:

Sintiente y la RAE

3. Algunas personas que reconocen que las nuevas palabras las crea la sociedad, dicen que «la palabra ‘sintiente’ no está incluida en el diccionario de la Real Academia Española (RAE)».

En lugar de la expresión «ser sintiente» dicen que debemos usar las expresiones «animal sensible», «animal con capacidad para sentir» o «animal que siente». La palabra «sintiente» está reconocida en el diccionario de lengua inglesa como «sentience». Aunque el uso aún no es habitual, el adjetivo «sintiente» (con capacidad para sentir) aparece en la cuarta acepción de la entrada «sentir» del Diccionario Panhispánico de Dudas de la Real Academia Española (RAE):

sentir(se).

1. ‘Experimentar [una sensación]’, ‘percibir [algo] por los sentidos, especialmente por el oído o el tacto’, ‘percibir(se) en un determinado estado o situación’ y ‘lamentar’. Verbo irregular: v. conjugación modelo (→ apéndice 1, n.º 53).

2. En todas las acepciones indicadas, es transitivo. Es incorrecto anteponer de al complemento directo (→ dequeísmo, 1b): Sentí de que podía hacer algo.

3. Como otros verbos de percepción, plantea problemas a la hora de seleccionar las formas de los pronombres átonos de tercera persona cuando va seguido de un infinitivo (→ leísmo, 4c).

4. Pertenece a la familia de este verbo el adjetivo sentiente (‘que siente’), forma que deriva directamente del latín sentiens, -entis (participio de presente de sentire) y es la preferida en el uso culto: «La energía estimular solo es potencialmente estimulante; para que de hecho estimule precisa del otro término de la relación, el organismo sentiente» (Pinillos Psicología [Esp. 1975]). No obstante, la variación vocálica que el verbo sentir presenta en su raíz —sentimos, sintió— ha favorecido la creación de la variante sintiente, también válida: «Ponen especial énfasis en no dañar a ningún ser sintiente» (Calle Yoga [Esp. 1990]).

Vegano y la RAE

4. Algunas personas que reconocen que las nuevas palabras las crea la sociedad, dicen que «la palabra ‘vegano’ no está incluida en el diccionario de la Real Academia Española (RAE)».

Las palabras «vegano, na» y «veganismo», fueron incorporadas a la XXIII edición del Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) en el año 2014.

Aunque tardaron décadas en añadir las palabras «veganismo» y «vegano» a la versión online del DRAE, ya están online:

veganismo
Del ingl. veganism, de vegan ‘vegano2’ e -ism ‘-ismo’.
1. m. Actitud consistente en rechazar alimentos o artículos de consumo de origen animal.

vegano2, na
Del ingl. vegan, de vegetable ‘verduras’ y -an ‘-ano1’.
1. adj. Perteneciente o relativo al veganismo.
2. adj. Que practica el veganismo. U. t. c. s.

En una entrevista de 2004, Donald Watson explicó que la palabra «vegan» es una contracción de «veg-etari-an». Por lo tanto no es cierto que el origen de la palabra «vegan» sea «vegetable».

Especismo y la RAE

5. Algunas personas que reconocen que las nuevas palabras las crea la sociedad, dicen que «la palabra ‘especismo’ no está incluida en el Diccionario de la Real Academia Española (RAE)».

El término «speciesism» (especismo) fue acuñado en 1970 por el psicólogo Richard D. Ryder quien lo aplicó para describir la existencia de una discriminación arbitraria basada en la diferencia de especie animal. Ryder lo difundió por primera vez en un folleto titulado «Speciesism» por la Universidad de Oxford.

En 1971, la palabra «speciesism» tuvo su primera aparición en un libro titulado «Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Maltreatment of Non-Humans», editado por Rosalind Godlovitch, Stanley Godlovitch y John Harris, y en el que se incluyó un capítulo escrito por Ryder.

Según las investigaciones de Óscar Horta, la primera aparición del término «especismo» en España fue en el año 1979, en el Diccionario de Filosofía (6ª Ed.) de José Ferrater Mora.

En diciembre de 2017, la RAE incorporó la palabra «especismo» al Diccionario gracias a una solicitud realizada en mayo de 2017 por la organización «¿Serás su Voz?», indicándoles que el el significado de dicha palabra es: «Discriminación de un individuo en base a la especie a la que pertenece», siendo una definición más precisa la siguiente: «Discriminación arbitraria hacia quienes pertenecen a una determinada especie».[1]

Sin embargo, la RAE, haciendo uso de ideas absurdas como lo son la «inferioridad general» y la «superioridad general»[2] y sin documentarse en páginas especializadas en Ética, le asignó a «especismo» los siguientes significados: «Discriminación de los animales por considerarlos especies inferiores» y «Creencia según la cual el ser humano es superior al resto de los animales, y por ello puede utilizarlos en beneficio propio», una chapuza.

A quienes no son humanos no se les discrimina por considerarles «inferiores» o «menos valiosos», sino por el hecho en sí de pertenecer a otra especie. Eso es el especismo. Por ejemplo, podrían llegar a la Tierra sujetos de una especie «superior» y que hubiera humanos que les mataran por especismo.