Comments on RESPUESTAS VEGANAS: MALTRATO: Experimentación animal

Hola, Pablo. He dejado una mención a la medicina ...

2012-05-03T04:00:09.521+02:00

Hola, Pablo.

He dejado una mención a la medicina alternativa en la entrada. La verdad que no lo había pensado como indicas; quizás el punto de partida no es el correcto.

Lo que tengo miedo es que alguna persona ponga en riesgo su salud o su vida con algún tipo de terapia alternativa que no sea efectiva.

Gracias por ofrecernos una nueva perspectiva.

Saludos.
David.

En mi caso particular, desde que dejé de generar l...

2012-05-02T00:05:48.303+02:00

En mi caso particular, desde que dejé de generar las causas de mis problemas, mis problemas desaparecieron. ¿Cómo llegué a las causas? Definitivamente no con la medicina alopática. La medicina alopática no trabaja las causas. Llegué a través de otros métodos, de otras terapias, de otra conciencia sobre nuestro cuerpo. ¿Y entonces en qué quedamos? ¿Es necesaria esta medicina y por ende la experimentación en animales o el uso de animales en fármacos y vacunas?

Ese debería ser el punto de partida de esta charla. Porque es una falacia el punto de partida en el que estábamos: se daba por sentado que ésta es la única forma de medicina posible y por eso mismo había cuestionamientos hacia el veganismo que eran más fuertes. Pero una vez que ampliamos el espectro, retrotraemos el punto de partida y consideramos que no es la única medicina posible (por más que en las facultades del mundo, con toda la pompa, llamen a esta carrera "Medicina" y no "Medicina alopática), entonces podemos dar un verdadero debate. Y entonces sí el planteo vegano anti-especista, anti-experimentación con animales, que parte de un pensamiento ético, se sostiene y se fortalece.

Ojalá que los próximos que comenten cambien el modo de argumentar. Porque esto es previo. La pregunta sería: ¿es la medicina alopática la única medicina posible?

¡Saludos, compañeros! Ojalá tengan vidas muy saludables; yo conozco la salud.

El problema aquí es que estamos partiendo de una p...

2012-05-02T00:05:33.742+02:00

El problema aquí es que estamos partiendo de una postura como si fuera absoluta; hasta ahora no he visto a nadie que ponga en tela de juicio el punto de partida de toda la discusión. Se parte de que esta medicina -la medicina oficial: la alópata- es la única medicina posible; y entonces que si no realizamos testeos en animales o si no le incorporamos a los medicamentos partes de animales, estaríamos condenando a la humanidad a una etapa oscura de falta de salud y muerte.

¿Alguien piensa que estamos viviendo una etapa de salud con la medicina actual? En Estados Unidos, uno de los países más industrializados del planeta, el 41% de sus habitantes serán diagnosticados con cáncer en algún momento de sus vidas. Los estudios demuestran que las grandes enfermedades como cáncer, diabetes, alzheimer, astritis, osteoporosis, etcétera, han aumentado en cantidad en los países más industrializados del planeta; y no han disminuido.

La ciencia oficial occidental sigue destinando miles de millones de dólares a las investigacionse pero las enfermedades aumentan.

Es hora de replantearse el paradigma.

No hay una sola medicina en el planeta Tierra; hay muchas otras que tienen miles de años de antigüedad (no por nada la ciencia oficial dice tener sus cimientos en Hipócrates y no por nada los médicos realizan un juramento hipocrático antes de graduarse; Hipócrates, y tantos otros médicos naturistas, realmente ayudaban a las personas a sanarse). Hay muchos otros tipos de medicina que sanan a las personas; incluso de enfermedades que la medicina alópata no encuentra la causa. Básicamente porque tiene sus cimientos en un error de la microbiología de Pasteur, que en este momento es largo de explicar.

Es muy común, y sobre todo ahora, con el crecimiento de medicinas (mal llamadas) "alternativas", conocer alguna persona que ha probado medicina china, medicina ayurvédica, medicina naturista, medicina ortomolecular, medicina homeopática, etcétera, que se ha recuperado de problemas graves que le habían aquejado en toda la vida.

Quien suscribe estas líneas es un estudiante de la carrera de Naturopatía y este señor, cuyo nombre es Pablo Gowezniansky, ha visto o se ha enterado de curaciones en donde la medicina alopática estaba en ascuas. Este individuo, es decir, yo mismo, no toma medicamentos hace más de dos años y está en mejor estado de salud que nunca. De hecho, es perfectamente demostrable que esta medicina no resuelve los problemas de salud, sino que apela al síntoma, lo apaga, y por eso mismo el problema vuelve a ocasionarse. La medicina alópata jamás podría sanar una fiebre. Es por eso que las personas vuelven a tener fiebre, una vez tras otra. Sencillamente porque esta medicina no comprende las causas; sólo ataca las consecuencias: el síntoma.

Más allá de si están de acuerdo conmigo o no, creo que sería bueno reorientar esta discusión y hacer el saludable planteo de que hay otras medicinas que NO experimentan en animales. Por lo tanto, es una falacia decir que si no consumimos medicamentos alopáticos nos morimos o que si no le damos posibilidad a esta medicina para que se desarrolle el hombre perdería su salud. Simplemente hay que ver los números: en las sociedades más "avanzadas" del mundo, las enfermedades han avanzado en igual medida.

Es otro mito el que dice que la medicina alópata ha traído salud al mundo. Si salud es vivir medicado paliando los síntomas y no permitiendo que el cuerpo favorezca sus reacciones de defensa naturales, entonces tenemos un concepto de salud muy arbitrario del cual, desde el presupuesto, no estoy de acuerdo. Salud es una persona que no se enferma. Yo conozco personas que no se enferman. Ninguna de ellas practica la medicina alopática. Y también conozco personas que se enferman: todas ellas, sin excepción, practican esta medicina.

estudiante sorpendido: decidme lo que querais per...

2012-04-25T01:29:47.389+02:00

estudiante sorpendido:

decidme lo que querais pero os recomiendo ver un capitulo de anatomía de Grey en el que se hablaba sobre esta polémica(direis que es una serie pero busque las cosas y son verdad) en ella enumeraban las vacunas que fueron experimentadas en animales, y porque es mejor practicar con cerdos que con bebes, adultos o en genral tu propia raza, si sera especismo, pero la vida es así, sino probad vosotros la dosis necesaria para que empeceis a agonizar(dosis maxima). DE todas formas también hay experimentos que son muy crueles pero necesarios, defiendo a esos animales, pero prefiero que haya sido probado un medicamento en ellos que no directamente en humanos, aunque luego,en algunos casos, y no hay que hacer demagogia de poner muchos de los que salieron mal, cuando hay un resto de vademecum en el que salio bien.

Hola, Anónimo. (Por favor, firma tus comentarios) ...

2012-03-09T03:53:08.808+01:00

Hola, Anónimo. (Por favor, firma tus comentarios)

Quité el autoplay del slideshow y también quité la imagen del final. Ahora si no pulsas ningún botón "play" no verás imágenes brutales.

Saludos.
David.

Yo no quiero a los animales, LOS AMO!! y por respe...

2012-03-09T03:36:01.350+01:00

Yo no quiero a los animales, LOS AMO!! y por respeto a mi amor hacia ellos no muestres imagenes tan brutales... esta bien hay que crear conciensia, pero que no sea tan doloroso para los amantes de los animales

Yo compro todos mis cosmeticos en oriflame, es una...

2012-03-04T06:09:22.441+01:00

Yo compro todos mis cosmeticos en oriflame, es una cosmetiquera natural sueca qe prueba todos sus productos en personas voluntarias :D

Javier Chacón, dices: "algunos medicamentos t...

2012-01-05T09:50:16.291+01:00

Javier Chacón, dices: "algunos medicamentos tienen ingredientes que se obtienen de animales, y en esos casos si que no hay justificación: jamás existirían sin usar animales, no por experimentación o causas secundarias, sino por la propia fórmula."

Que algo, por ejemplo un medicamento, actualmente se fabrique con ingredientes animales no significa que sea imposible producirlo sin ellos. Por ejemplo, la insulina contiene productos animales pero ya se creó una insulina apta para vegetarianos. La presión social y la demanda también influyen mucho en cómo se hacen las cosas.

En lo que respecta, ya no a los ingredientes sino a los medicamentos que un vegano puede usar, hay que tener en cuenta que si hoy de detuviera la experimentación animal entonces muchísimos medicamentos que hoy existen se podrían seguir fabricando y vendiendo, porque ya se han experimentado y porque llevan muchos años en el mercado (experimentados en humanos). Lo que ocurriría trás la prohibición de la experimentación animal sería que los nuevos medicamentos se tendrían que probar mediante métodos alternativos a la experimentación animal y con componentes alternativos (que no necesariamente no deben ser de origen animal, pues por ejemplo, si en las playas hay conchas abandonadas entonces pueden usarse, partes de animales que murieron naturalmente, etc.).

Saludos.
David.

Hola, Marta. Gracias por la corrección. Hemos com...

2012-01-05T08:05:13.902+01:00

Hola, Marta.

Gracias por la corrección. Hemos comprobado que en esas tres universidades se experimenta con animales, violando sus intereses fundamentales:

- Columbia University: http://www.cumc.columbia.edu/research/animal/questions.html
- Harvard University/Faculty of Arts and Sciences (HU/FAS): http://www.fas.harvard.edu/~research/greybook/animals.html
- Stanford University School of Medicine: http://www.fas.harvard.edu/~research/greybook/animals.html

Saludos.
David.

Chicos, en la Universidad de Columbia dicen que sí...

2012-01-04T23:31:16.900+01:00

Chicos, en la Universidad de Columbia dicen que sí usan animales. Podríais corroborar la información de las otras dos?

http://www.cumc.columbia.edu/research/animal/questions.html

No he dicho que la coherencia deba pasar porque no...

2011-12-11T19:26:58.418+01:00

No he dicho que la coherencia deba pasar porque no existan los veganos, o que os suicidéis (eso ha sido una forma de ridiculizar mi argumento llevándolo a un extremo que no tiene nada que ver). La cuestión es que se puede vivir sin medicamentos igualmente, simplemente con distintas condiciones o riesgos, pero eso no es ni muerte inmediata ni suicidio.

Eso sí, la experimentación respecto a los medicamentos sólo es una pequeña parte de la contradicción. Vale, la experimentación está por ley, y no la podriáis evitar aunque es cierto que se podría obtener por vías alternativas a esa experimentación. Pero... ¿y los medicamentos que tienen ingredientes de origen animal? ¿No tenéis listas de medicamentos veganos? Porque algunos medicamentos tienen ingredientes que se obtienen de animales, y en esos casos si que no hay justificación: jamás existirían sin usar animales, no por experimentación o causas secundarias, sino por la propia fórmula. Y, de conseguir vuestro objetivo, dejarían de existir y fabricarse por sus propios ingredientes: no son una parte de un proceso de demostración modificable, sino que son el medicamento, y consumirlos aumenta la cantidad de animales que mueren para conseguirlos (aumenta la demanda, igual que si os compráis un filete).

¿Por qué el tema de los medicamentos con ingredientes animales no se toca? Vamos, podéis tomar cualquier medicamento porque os hace más fuertes en la lucha para salvar a los animales, aunque ese mismo medicamento, esa unidad concreta, no existiría si no hubiera muerto algún animal en concreto para su realización. Eso es teleológico, no circunstancial ni debido a leyes arbitrarias. No es que pudiera existir sin una ley que obliga a experimentar aunque no haría falta, es que no pueden existir independientemente de las leyes si se toma como absoluto el criterio vegano (o eso, o sí es ético asesinar a cientos de animales si es la única forma de que sobreviva un humano/vegano).

A mí me parece genial que os mediquéis, y además sería estúpido no hacerlo porque si no, exactamente, el movimiento sería más débil. Lo que pasa es que eso es una justificación de que "el fin justifica los medios" que se critica en esta misma página, primero para unos mal y luego para otros pues bien. Igual habría que disimularlo un poco mejor.

Por otra parte, lo de que sea o no éticamente correcto es otro aspecto independiente de la contradicción de esta página a la que me refería, aunque sí que se podría discutir a parte, hay muchas dudas especialmente en la cosa esa de la "sintiencia", que es básicamente un término no empírico e inoperable, que además asignáis de forma sistemática a todos los animales y que por algún motivo nos iguala a todos. Pero eso es otra cuestión que ya contestaré en su correspondiente sección.

Hola, Javier Chacón. Es un tema muy interesante e...

2011-12-11T18:18:50.391+01:00

Hola, Javier Chacón.

Es un tema muy interesante el que planteas.

Evidentemente hay una "contradicción" en cuanto a la práctica, pero no en cuanto a teoría ética. La teoría ética es verdadera.

La "contradicción" práctica es que, en que en este mundo en el que se siguen prácticas psicópatas (éticamente incorrectas), los veganos y las personas que defienden los Derechos Humanos deberíamos dejar de existir para ser "coherentes" con nuestros principios de no colaboración con la explotación y el asesinato ajeno, pues con el sólo hecho de promover cualquier actividad económica (trabajar, comprar, tener dinero en un banco, etc.) ya estamos colaborando con un sistema basado en la injusticia (depredación). Aunque no utilicemos nuestro dinero para obtener productos experimentados en animales lo estamos utilizando para financiar, por medio de impuestos (IVA, declaración de la renta, etc.) proyectos de investigación del gobierno en los que se experimenta con animales. Si para ser coherentes en la práctica debemos suicidarnos todos los que luchamos para conseguir que las injusticias acaben entonces será imposible acabar con ellas.

Debemos comportarnos de manera éticamente correcta (sin cometer ni promover la injusticia) pero también conseguir que, aunque nosotros nos comportemos de dicha manera, otros también lo hagan. No es sólo una cuestión de conseguir ser "éticamente perfecto" no violando los intereses fundamentales ajenos (perspectiva deontológica) sino también de conseguir que no sean violados los intereses fundamentales ajenos (perspectiva teleológica). Es decir, desde el punto de vista de la ética, es importante que yo no viole los intereses fundamentales ajenos pero también es importante que los intereses fundamentales ajenos no sean violados por otros, pues partimos de que los intereses fundamentales son VALIOSOS (por eso hay que respetarlos).

La experimentación animal es éticamente incorrecta porque viola intereses fundamentales, por ello debería estar prohibida. Por eso, veo que las críticas a los veganos sólo son aceptables en cuanto a la manera en la que conseguirlo. Quien no defiende la prohibición de la experimentación animal está defendiendo una postura éticamente incorrecta e ilógica, pues estaría defendiendo que esperimentaran con él mismo en contra de sus intereses fundamentales.

En cuanto a la manera de conseguir que la experimentación animal sea prohibida, personalmente el suicidio no me parece la mejor opción ¿por qué? ya lo he explicado antes, no elimina el problema y debilita su posible solución (que todos, o la mayoría, sean veganos para prohibirla).

La cuestión de la experimentación animal, y otras relaciones económicas que explotan animales (incluidos humanos) es interesante y compleja en cuanto a saber de qué manera estamos participando en ella, ya que muchas veces la empresa a la que la compramos un medicamento no ha experimentado con animales pero ha pagado a otra empresa para que experimente por ella. O quizás los dueños de una empresa que vende fruta tienen otra empresa que experimentan con animales, etc. Y con las empresas que son sociedades anónimas el asunto se complica aún mucho más...

Esta "contradicción" entre la teoría y la práctica la trato (aun de manera muy precaria) en esta entrada:

Argumento: "Los veganos también asesinan animales"

Con las reflexiones del presente comentario intentaré mejorarla.

Saludos.
David.

Cito: Algunas personas dicen que la experimentaci...

2011-12-10T00:40:46.492+01:00

Cito:

Algunas personas dicen que la experimentación con animales no-humanos debe continuar porque no hay nada malo en ella si es éticamente correcta. (...)
Y que debido a ella obtenermos conocimiento imprescindible para curar enfermedades humanas, es decir, el fin justifica los medios.

Por el mismo motivo que rechazamos que se hagan experimentos científicos, a la fuerza o mediante el engaño, utilizando a humanos -a pesar de que así conseguiríamos avances en la ciencia que podrían ayudar a millones de humanos-, los veganos también rechazamos la experimentación con animales no-humanos. La ciencia debe estar subordinada a la ética, por lo tanto, ésta es la razón fundamental que defendemos los veganos para rechazar la experimentación animal, independientemente de que los experimentos científicos con animales aporten o no conocimiento válido.

Yo entiendo que claramente defendéis una postura de que el fin no justifica los medios, ¿no es así? Si eso es así...

En la situación actual, los veganos deberíamos prevenir para no tener que curar, es decir, cuidar de nuestra salud. Si no tenemos más remedio entonces deberemos consumir medicamentos, pues no consumirlos puede acarrearnos graves consecuencias para nuestra salud que afectarían muy negativamente al movimiento por los derechos animales.

Que es, claramente, que el medio (tomar medicamentos) está justificado por los fines (ayudar a los animales a los que pretendemos salvar de ser usados para experimentar medicamentos). A mí me parece una contradicción, y siendo una página que intenta justificar con lógica, eso falla. Por supuesto, entiendo que es cierto y que iría en contra de la propia causa, pero o disimuláis mejor lo del argumento de que el fin no justifica los medios, o disimuláis mejor que una de las causas de que consumáis medicamentos a pesar de estar experimentados en animales es que lo justifica el fin. Es un poco "Hacer la guerra para conseguir la paz es como follar por la virginidad".

No soy vegano, leo esto por pura curiosidad (llevo leído mucho más, pero acabo de descubrir que se puede comentar), pero no escribo esto ni para defender el veganismo ni para defender el no-veganismo, sólo por la contradicción al razonar, que me parece obvia y difícil de discutir, así que vendría bien expresarlo de otra forma porque cuando llegas a lo de "iría contra la causa" se queda uno a cuadros. Medio respondéis que no es hipocresía usando un argumento que antes no servía para los no-veganos, por lo que simplemente os sirve porque vuestro fin os parece más justo, que no tendría por qué estar mal si al menos no hubieráis rechazado antes como válido usar el argumento maquiavélico. O vale, o no vale, pero lo de que vale para unos sí y otros no...

Hola HumbertoHurtado, El hecho es que Alethia o b...

2011-11-06T21:06:37.434+01:00

Hola HumbertoHurtado,

El hecho es que Alethia o bien es especista (discriminación moral arbitraria), o bien, para evitar ser especista, justifica la experimentación científica con humanos como bebés, etc. Esta antiética es contraria al veganismo como modo de vida antiespecista, por ello Alétheia no es vegana.

Habla de lo lista que es ella misma y de los "muchos huecos", "cosas poco examinadas", etc. que tiene el veganismo pero no dice cuáles son, así que la profundidad de su discurso es nula.

La experimentación animal es una ciencia nazi, pues se basa en una ética errónea que es responsable de millones de torturas y asesinatos.

Saludos,
David.

Aletheia: Me ha agradado sobremanera encontrar a ...

2011-11-06T20:10:28.648+01:00

Aletheia:
Me ha agradado sobremanera encontrar a alguien dispuesta a discutir de forma profunda y calmada acerca de temas tan relevantes eticamente.
Soy un cientifico, y un medico un tanto curioso acerca de la etica en la experimentacion cientifica.
Me ha sorprendido agradablemente encontrar a alguien que pueda sustentar sus argumentos de forma concisa y firme, sin alterarse.
Me gustaria conocer mas opiniones acerca de la experiemntacion cientifica con animales.
Sin mas, me despido. Un saludo.

Humberto

Alétheia, siento que estés a favor de la experimen...

2011-09-06T01:24:23.973+02:00

Alétheia, siento que estés a favor de la experimentación forzada con humanos y con animales no-humanos, pues es éticamente incorrecto.

Hasta otra.
David.

Vamos que no sabéis qué decir más que *vuestra opi...

2011-09-05T21:26:51.897+02:00

Vamos que no sabéis qué decir más que *vuestra opinión* y te limitas a lo ad hominem. Os recomiendo que antes de decir las cosas de forma tan categórica seáis un poco más autocríticos, sobre todo si tenéis la suficiente voluntad (que por cierto, de los animales no sabemos si tienen y lo más probable es que el mayor número de ellos no tenga ;D) de escribir que este blog tiene una vertiente "filosófica". El veganismo no algo fundamentalista y tiene muchos huecos, estudiadlos y estudiad algo más de ética, sinceramente. Es una vergüenza citar a la filosofía -la cual estudio y la que dedico mucho tiempo, que aquí no hay fantasmas- y ser tan dogmático y poco crítico. Los veganos no son un grupo ideológico compacto, hay diferencias. Hacer de la parte -vosotros, que repetís por cierto cosas que llevo años leyendo, poco examinadas- el todo no es más que ser intransigente, flaco favor os hacéis a vosotros limitándoos y a los demás que vienen aquí a buscar información. En fin, una lástima hacer de la posibilidad de un debate -exageradamente complejo, cosa que supongo por lo que decís que no sabéis- una burla. Ah, sí, y el texto sigue plagado de silogismos erróneos, al menos cambiad eso.

Un saludo.

Hola Alétheia, El veganismo rechaza la experiment...

2011-09-05T19:45:50.577+02:00

Hola Alétheia,

El veganismo rechaza la experimentación con animales no-humanos lo mismo que rechaza la experimentación con humanos pues en AMBOS casos es inmoral. Me temo que no eres vegana/o.

Dices: "La solución (i) es una petición de principio, y todo lo que se deriva de ella por tanto es inválido. Si alguien no lo ve: el argumento A1 se basa en una aceptación del especismo y la respuesta (i) presupone la no-aceptación del mismo, así que como argumento es inválido, obligáis a la persona a no adoptar un punto de vista que posibilita el argumento A1 sin entrar en el argumento sino presentándolo como principio asumido de todo lo que desplegáis como respuesta."

El especismo es una discriminación moral arbitraria. Si eres especista tu lugar para debatir es éste: "No hay nada malo en discriminar moralmente a los animales porque no son seres humanos"

Experimentar con humanos o con animales no-humanos en contra de su voluntad no es veganismo y es inmoral, por lo tanto, todo lo demás que comentas a continuación es irrelevante, pues la Ética precede a la ciencia.

Saludos,
David.

La solución (i) es una petición de principio, y to...

2011-09-05T19:00:22.552+02:00

La solución (i) es una petición de principio, y todo lo que se deriva de ella por tanto es inválido. Si alguien no lo ve: el argumento A1 se basa en una aceptación del especismo y la respuesta (i) presupone la no-aceptación del mismo, así que como argumento es inválido, obligáis a la persona a no adoptar un punto de vista que posibilita el argumento A1 sin entrar en el argumento sino presentándolo como principio asumido de todo lo que desplegáis como respuesta. Amén de que es un criterio arbitrario...afirmar eso es ser poco humilde, cuando desde la filosofía dilucidar si es así o no es probablemente el problema principal y NO está resuelto. La opción más fuerte y extensiva que es el sensocentrismo tiene muchos huecos que hay que resolver, y no hablemos ya de otras opciones como la consideración de intereses o consciencia...etc.

Por otro lado hacéis una simplificación burda de los MATICES que sí importan a la hora de decir algo como "experimentan en animales porque son similares a nosotros y la razón de que experimenten con ellos y no con humanos es porque son distintos a nosotros".

Lo que respecta a la prueba en animales anterior al uso en humanos y su extrapolación a la fisiología humana (extrapolación que no es perfecta); la presentáis como si fuese un paso injustificado y casi como si se hiciese "porque sí", cuando aunque no sea perfecta, desde luego no se hace "porque sí" -algo que una persona que no supiese lo mínimo del tema extraería de la forma con que expresáis ciertas cosas- o como si no tuviese aplicación o utilidad, eso es mentira.

El punto (iv) es irónico. El que lo quiera ver que lo vea, pero los experimentos en animales no son ociosos, tienen un fin muy concreto. Incluso aunque las empresas los hagan a regañadientes, los tests que realizan las empresas de cosmética por ejemplo -siempre la cabeza de turco...- en su mayoría no pasan por demostrar nada, sino por garantizar la seguridad del producto, aunque no lo harían si fuese por ellos (que esto es un asumir y muy mucho), lo hacen porque existen organismos que regulan dicha seguridad. Además es que no usan animales porque sea más barato, leed la FDA y ved que se exige, a falta de opciones regladas, la prueba en animales. Hay un proceso y no cumplirlo es ilegal.

Ídem para todas las opciones que mencionáis como alternativa, las que pueden ser aplicadas se aplican, pero no es tan fácil, recientemente se ha aprobado cinco nuevos métodos que disminuyen y eliminan el uso de animales y es ¡todo un logro!...igual alguno piensa que todos los del campo de las ciencia son sádicos que experimentan con gusto. Apenas se van perfeccionando algunos métodos que aún no son SEGUROS, pero que esperemos que lo sean en unos años, hay mucho dinero y esfuerzo en conseguirlo.

Y no todos los veganos estamos en contra de la experimentación en animales ;) Y por último, si queremos un debate sano y racional, el recurso a la sensiblería y el efectismo con las imágenes que ponéis es hipócrita. Aunque exista esa realidad, traer a colación algo que despierta lo irracional y de forma tan fuerte cuando se pretende discutir racionalmente es demagógico. Lo mismo va para lo que por uso y abuso se presenta como un exceso de falacias de autoridad.

De una vegana.

Hola Gema, Dices: ¿Como podría por ejemplo un méd...

2011-03-31T09:26:08.959+02:00

Hola Gema,

Dices: ¿Como podría por ejemplo un médico aprender a operar si no lo ha hecho antes en animales? ¿Directamente en humanos?

Se puede aprender a operar a humanos sin maltratar a animales no-humanos, estando presente en operaciones reales a humanos, con cadáveres, con maquetas del cuerpo humano, con herramientas informáticas, etc.

Saludos,
David.

No estoy de acuerdo en el tema de la vivisección a...

2011-03-31T03:14:20.528+02:00

No estoy de acuerdo en el tema de la vivisección animal ni en la experimentación con animales, pero... ¿Como podría por ejemplo un médico aprender a operar si no lo ha hecho antes en animales? ¿Directamente en humanos? A veces la experimentación con animales quizás sea necesaria, lo que hay que procurar es que tambien sea ético el trato a esos animales durante todo el proceso.

Por favor, cada tema debe ser debatido en su sitio...

2010-05-06T21:13:43.581+02:00

Por favor, cada tema debe ser debatido en su sitio. Ésta es la respuesta vegana a la experimentación con animales. Muchas gracias.

Hola ANÓNIMO, No has leído las NORMAS SOBRE LOS C...

2010-05-06T21:12:21.951+02:00

Hola ANÓNIMO,

No has leído las NORMAS SOBRE LOS COMENTARIOS.

No veo ningún comentario firmado con el pseudónimo de "Lizbeth".

Dices: "sólo hay 4 cosas que se obtienen de ello y que no se pueden obtener de forma vegetariana, estas se pueden consumir como pastilla."

El único nutriente que no existe en el reino vegetal es la vitamina B12 y esto es debido a que es producida por microorganismos.

Nutrición 100% vegetariana: Vitamina B12 (Cobalamina)

Dices: "Aunque seamos parte de la cadena alimenticia y sea natural que comamos a otros animales, no es natural para nada la forma cruel como consigue el hombre este alimento. Los animales cazan y comen, eso es todo. El hombre cría, tortura y asesina de forma cruel para un consumo que muchas veces no es ni siquiera necesario."

Que cazar o que te cacen sea natural no lo hace más respetable moralmente. También las enfermedades son naturales y tenemos la medicina para evitarlas y curarlas.

Argumento: "No está bien porque es antinatural. Está bien porque es natural"

Pregunta: "¿Por qué los veganos rechazan la caza y la pesca?"

Saludos,
David.

Lizbeth: Para quien dijo que la dieta vegetariana ...

2010-05-05T05:26:38.537+02:00

Lizbeth:
Para quien dijo que la dieta vegetariana es deficiente, es obvio que no está bien informada, pues está comprobado que las dietas 100% vegetarianas (veganas) son mucho más saludables que las que se basan en consumo de alimentos de origen animal y como sólo hay 4 cosas que se obtienen de ello y que no se pueden obtener de forma vegetariana, estas se pueden consumir como pastilla. Yo soy vegana y constantemente me hago estudios de sangre general por indicación de mi nutrióloga y siempre se sorprende al ver que a diferencia del resto de sus clientes que si consumen productos de origen natural, yo tengo una excelente salud por encima de la de ellos.
En cuanto a lo de los vegetales y no comer porque también sienten, bueno, existe una sencilla respuesta a ello, el ser humano, a diferencia de otras especies, puede y tiene la elección de consumir o no a otras especies animales, no consumirlas no le afecta en nada, por el contrario, sin embargo, tampoco puede subsistir sin alimento alguno, por lo que debe consumir vegetales, como otras especies. El punto aquí es que el ser humano no come siempre por necesidad, muchas veces lo hace por mero placer, además están las terribles atrocidades a las que somete a los animales destinados al consumo humano. Aunque seamos parte de la cadena alimenticia y sea natural que comamos a otros animales, no es natural para nada la forma cruel como consigue el hombre este alimento. Los animales cazan y comen, eso es todo. El hombre cría, tortura y asesina de forma cruel para un consumo que muchas veces no es ni siquiera necesario.

xMIKEx: hola ¿qué tal? perdona por el retraso. Aña...

2010-02-21T02:33:44.662+01:00

xMIKEx: hola ¿qué tal? perdona por el retraso. Añadí a esta entrada (en MÁS INFORMACIÓN) un link a un hilo del Foro Vegetariano de la UVE llamado "¿Preservativos no experimentados en animales?". En este hilo hablan de Glyde, de RFSU (http://www.rfsu.com/fi/ (Se pueden comprar en Vegan Essentials), la marca alemana Condomi, la marca UNIQUE, en Veganerotica no se si tendrán algo (http://www.veganerotica.com), otra: http://www.thesensualvegan.com

Saludos.