tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post7645321877731232630..comments2012-07-15T05:06:03.083+02:00RespuestasVeganas.Orghttp://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]Blogger8125tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-78944821277001881602012-02-21T07:43:12.730+01:002012-02-21T07:43:12.730+01:00Documental &quot;Hot Coffe&quot;<br /><a href="http://i-filez.com/downloads/i/316365/f/HotCofe.by.Dok.avi.html" rel="nofollow">http://i-filez.com/downloads/i/316365/f/HotCofe.by.Dok.avi.html</a>David[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-9501213574747938012012-02-21T07:40:17.954+01:002012-02-21T07:40:17.954+01:00Ya ves. La palabra &quot;libertad&quot;, que mal se usa. Es muy curioso, por ejemplo, ver como en Game of Thrones (juego de tronos) la esclavitud es ilegal en los 7 reinos (que son supuestamente absolutistas), pero legal en las &quot;ciudades libres&quot;, donde no hay autoridad suprema que lo regule o lo prohiba.<br /><br />Claro que en un reino absolutista, al final todos son subditos o esclavos del rey y la aristocracia. Pero, por otro lado, el imperio de la ley (una ley que haga ilegal la esclavitud) requiere de un poder central fuerte, con ejercito y policia que defienda esa ley. Es una paradoja muy interesante.<br /><br />La solucion pasa por un gobierno fuerte y democratico. Donde las leyes sean consentidas por le pueblo.<br /><br />Los libertarios en el fondo solo buscan la anarquia. Anarquia por supuesto con &quot;derecho de propiedad&quot; protegido (por lo tanto un gobierno fuerte tambien en cierta medida). Osea una especie de ley del masd fuerte pero haciendo trampas. La esclavitud es su suenyo dorado y el siglo XiX (hasta la guerra civil americana) probablemente su ideal de capitalismo.kakadevakahttp://www.meneame.net/story/feito-ceoe-retirar-paro-rechazar-oferta-incluso-laponia/1#c-72[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-40609884533236239272012-02-21T07:38:33.141+01:002012-02-21T07:38:33.141+01:00Para añadir:<br /><br />&quot;Sobre la base de que la regulación estatal es siempre perjudicial, Jorge Valín, colaborador de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana, defiende la libertad absoluta de mercado para todo, incluso para la prostitución infantil. En su blog personal, califica de héroes de la libertad a una serie de categorías que considera perjudicadas por los controles estatales y ahí incluye la prostitución infantil.<br /><br />Señala que “probablemente la prostituta infantil no quiera serlo, pero a nadie le gusta trabajar (…) La prostituta menor de edad, suele trabajar, no para vivir mejor, sino para sobrevivir en la mayoría de casos. Al prohibirle su libre elección a trabajar y obligarla a estudiar, le estamos negando una fuente de financiación fundamental para ella y su familia. La prostituta infantil suele estar en países pobres donde apenas tiene alternativas. Su trabajo le permite sobrevivir, y no vivir mejor”. No tiene así ningún escrúpulo en mezclar infancia y &quot;libre elección a trabajar&quot; como prostituta. Eso sí, los niños que van al colegio son &quot;obligados a estudiar&quot;. <br /><br />Valín, economista, también encuadra al turista sexual en la categoría de &quot;héroe de la libertad&quot;. Se ampara en el economista del siglo XIX David Ricardo para presentar el turismo sexual como una ventaja comparativa en términos de competencia de algunos países frente a otros, y opina que los que tienen la fortuna de contar con ese reclamo “viven del turista sexual. Cuando el Estado lucha contra el negocio del turismo sexual por razones morales, lo único que está haciendo es ayudar a que la nación no obtenga el capital necesario para conseguir otras formas de producción en escenarios futuros”.&quot;<br /><br />http://redatea.net/foro/viewtopic.php?t=319&amp;sid=d1d6b923453392f96301df80c3d4d9e5David[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-65049280825990052072012-02-05T21:41:45.738+01:002012-02-05T21:41:45.738+01:00Para añadir ideas:<br /><br />RV: Mientras se siga apoyando ideología psicópata como la depredación, todo sistema (capitalismo, socialismo, comunismo, anarquismo, etc.) es corrupto y corruptible, pues se fundamenta en la esclavitud y asesinato del débil a manos del fuerte. Toda revolución que pretenda ser real debe comenzar por un cambio de la cosmovisión personal al sensocentrismo. Así cambiará la sociedad y la cultura de manera coherente con los principios que se pretenten hacer valer.<br /><br />Pregunta: Explícame cómo el anarquismo puede ser corrupto, cuando su máxima es precisamente la ausencia de poder para evitar la corrupción. <br /><br />RV: La corrupción no está en el poder sino en humanos individuales. Además, todos los individuos conscientes con capacidad para alterar la realidad tienen poder en una cierta medida.<br /><br />¿Qué anarquismo? ¿individualista o colectivista? ¿anarcocapitalismo? El anarquismo como rechazo a la autoridad, al Estado, no está exenta de conflictos de intereses, de egoísmo, de envidia, etc. La libertad por sí misma no es garantía de nada, pues las libertades chocan unas con otras, por eso es necesario regularla. Si existen los principios éticos entonces estos principios son universales y deben ser respetados por todos, y si alguien los viola entonces la justicia debe ser universal (igual para todos, centralizada), no que cada uno se tome la justicia por su mano (degenerando en desproporcionalidad, desigualdad, venganza, etc). El anarquismo, al rechazar la autoridad como garante del cumplimiento de los principios éticos, no puede cumplir el requisito de justicia y, por lo tanto, tenderá a la degeneración por un problema estructural, aún aceptando dichos principios.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-21394694906969111202011-04-29T12:01:11.771+02:002011-04-29T12:01:11.771+02:00Hola Anónimo, (por favor, firma tus comentarios)<br /><br />Gracias por tu comentario, lo tendremos en cuenta. La web está en obras y aún seguro que existen muchos errores. Nuestra intención en esta respuesta es hacer un resumen de las ideas principales que se mueven en cada ideología en torno a la idea de libertad. <br /><br />Pedimos disculpas por cualquier error. Los iremos corrigiendo.<br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-83652272780059124272011-04-29T01:25:12.777+02:002011-04-29T01:25:12.777+02:00¿Donde esta la fuente de la afirmación de que la teoría anarquista considera al ser humano bueno por naturaleza? Esa mas bien es idea de Rosseau. <br /><br />La nota numero dos no habla en forma alguna respecto a la creencia en la bondad innata del ser humano y el anarquismo.Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-41454559606089117492010-08-11T22:41:55.969+02:002010-08-11T22:41:55.969+02:00Hola Spooky, muchas gracias por enlazarme y por tu dedicación a ayudar a los demás animales.<br /><br />Un abrazo,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-293647952117209252010-08-10T13:56:32.387+02:002010-08-10T13:56:32.387+02:00En el comentario hay mucha ignorancia antropocéntrica. Dice que no debemos humanizar a los animales. Es que los humanos son animales, deberíamos empezar a animalizar al humano y no ponerlo en un pedestal casi divino que le permita hacer lo que le de la gana con otras especies. Si el humano ama, teme, es feliz o desgraciado o siente dolor es porque es un animal y siente como sienten los otros animales. Hay diferencias, claro. Pero la base de nuestros sentimientos y sensaciones, que no lo dude nadie, es de origen animal. Tal vez nuestra única diferencia es que nos complicamos más la vida, nada más.<br /><br />Vuelve a mostrar su antropocentrismo cuando dice que hay que matar para comer. Yo llevo muchos años sin comer cadáveres y sigo viva y de momento sana, eso convierte el carnivorismo en un capricho innecesario sólo para satisfacer el paladar. Otra cosa es que vivieramos en la jungla y debamos sobrevivir como fuera, pero no es el caso. Tenemos la nevera llena de comida que seleccionamos a voluntad ¿para que convertirla en una morgue colmada de carroña?<br /><br />Luego dice que los cerdos no existirían si todos fueramos veganos. ¿Y eso es malo? Los animales deberían vivir por su cuenta, sin depender de los humanos para su sustento. Si ahora esterilizaramos a todos los animales domésticos y de granja, es decir, a todos nuestros esclavos, en unos 30 años desaparecerían todos ¿y qué? Nosotros perderíamos claro, pero las futuras generaciones de seres que dependen de nosotros para su subsistencia se ahorrarían muchos sufrimientos: los de las granjas se ahorrarían sufrir hacinamiento, mutilaciones, enfermedades<br />y el cuchillo del matarife, los esclavos de compañía también conocidos por mascotas se ahorrarían el abandono y el maltrato y aunque no sean abandonados y maltratados se ahorran tener que depender de un individuo que si le da la gana le da de comer y de beber, o que lo saque de paseo o llevarlo al veterinario, es decir, ya no dependerían de la voluntad de otro individuo que decide su destino tanto si le gusta como si no.<br />Yo soy de las que no pueden vivir sin un perro, pero si por mi fuera los esterilizaría a todos porque me llegan tantos horrores espantosos y tantos abusos por parte de las personas que haría el sacrifio de no tener ninguno con tal de que no sufrieran más. ¡Ah y por supuesto, sólo es aceptable la adopción, nunca la compra-venta.<br />Perdón por el rollo, es que me como mucho el coco con estos temas.<br />Le hago un enlace de tu web a mi blog.<br />Un saludo.Spookyhttps://www.blogger.com/profile/10622556906056183554[email protected]