tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post6730382531745922537..comments2012-07-15T05:06:03.083+02:00RespuestasVeganas.Orghttp://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]Blogger4125tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-84107218389306084852012-02-12T21:28:16.337+01:002012-02-12T21:28:16.337+01:00Hola, MP. Gracias a ti por participar.<br /><br />Es verdad que actualmente los animales no-humanos SON propiedad privada, pero ¿DEBEN serlo?... Los humanos de raza negra también fueron propiedad privada pero no deben serlo porque tienen intereses fundamentales. Los animales no-humanos también tienen intereses fundamentales.<br /><br />Si dicha persona defiende que los humanos no deben ser propiedad privada y que los animales no-humanos deben serlo sólo por ese hecho entonces está siendo especista. La entrada sobre especismo es la siguiente:<br /><br />Argumento: <a href="http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-existen-para_4936.html" rel="nofollow">&quot;Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a los animales porque no son humanos&quot;</a><br /><br />El presente artículo de Gary Francione habla sobre qué característica es moralmente relevante, para ello hace una crítica a Peter Singer. Peter Singer no es especista (le da lo mismo si un individuo es de una especie u otra) pero:<br /><br />&quot;Singer mantiene que puesto que los animales no son autoconscientes, no tienen deseos futuros, no tienen interés en la vida. Por lo tanto, es moralmente permisible usar y matar animales, pero tenemos que tomar seriamente su interés en no experimentar dolor y en no sufrir.&quot;<br /><br />Peter Singer dice que no deben ser propiedades los individuos (animales no-humanos y humanos) que sean autoconscientes, pues tienen interés en vivir y, por lo tanto, tienen derecho a que eso sea protegido por la ley. Entre estos individuos que dice que son autoconscientes y que merecen derechos están los humanos autoconscientes t los grandes simios, aunque dice que puede que en el futuro también se muestre que lo son delfines, elefantes, cerdos, etc.<br /><br />Singer considera que la gran mayoría de los animales no-humanos sólo tienen interés en no sentir dolor y en no sufrir. Francione le critica diciendo que todos los animales también tienen interés en vivir y que, por lo tanto, merecen que se tenga en cuenta ese interés y que se proteja mediante el derecho a vivir.<br /><br />Saludos.<br />David.RespuestasVeganas.Orghttp://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-8107652896738317012012-02-12T17:31:23.972+01:002012-02-12T17:31:23.972+01:00Hola, esta entrada sería la respuesta a este argumento?:<br /><br />&quot;Los animales son propiedad privada. Depende de sus dueños decidir si tratarlos como seres humanos o como recurso materia prima. El mundo no se acaba por los abrigos de pieles, así que dejen de escandalizarse por algo tan evidente.&quot;<br /><br />Gracias por el maravilloso trabajo. Un saludo<br />MPMPhttp://www.blogger.com/profile/10601788564323380334[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-69115256182445434702010-10-10T16:59:39.149+02:002010-10-10T16:59:39.149+02:00Hola Spooky :)<br /><br />Es un tema complicado el que planteas, muevo tu comentario al lugar a decuado:<br /><br /><a href="http://www.respuestasveganas.org/2009/02/las-posibles-razones-por-las-que.html" rel="nofollow">Las posibles razones por las que alguien no es vegano</a><br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttp://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-32053103129980727102010-10-09T17:49:57.201+02:002010-10-09T17:49:57.201+02:00Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.Spookyhttp://www.blogger.com/profile/10622556906056183554[email protected]