Comments on RESPUESTAS VEGANAS: ARGUMENTO: “No debemos intervenir para evitar la depredación”

Pero entonces que? que seextingan los leones, las ...

2011-11-03T01:44:18.633+01:00

Pero entonces que? que seextingan los leones, las ballenas, los lobos, pumas,etc?
me refeiro a lo maravilloso no por que te coman vivo si no por el equilibrio natural que existe.
Las poblaciones se equilibran existe una total cohexistencia.
No es la innaptitud de la carne humana o de perro para el león si no que no forman parte de su habitat, la cebra si, es parte de lo que podria decirce un recursos natural, el pasto para ella, el leon para el buitre y así todo funciona..
Reitero que no es lo mismo para un humano, como agente moral si tenemos la responsabilidad de nuetro actos, de buscar las soluciones no violentas, de cohexistir, nos regimos por otras normas más morales y éticas los animales no.
Es obvio que si veo una pelea de niños debo detenerla, no dejarla por que se realiza antre morales iguales, si no por que yo como persona con criterio formado, tengo ética como reiteramos, existe una verdad superior de no dañara y perjudicar a quien siente, y ese niño es un futuro agente moral y se le debe educar enseñar de que esa no es la forma de resolver sus problemas, etc.
Creo que el veganismo debe ser una postura de respeto desde nosotros como humano hacia los demás animales (humanos o no). No podemos exigir lo mismo de ellos. A algunos se les puede educar, en el caso del perro, inhibir sus instintos pero un animal salvaje no

Hola José, Independientemente que lo haga un agen...

2011-11-01T22:24:05.456+01:00

Hola José,

Independientemente que lo haga un agente moral o no, no es maravilloso que me asesinen ni que me coman vivo. Y es así para todos los demás animales. La depredación es una injusticia. ¿Es posible acabar con esta injusticia? pues no sé hasta qué punto podría ser posible pero si se puede acabar con una injusticia nuestro deber es hacerlo.

Dices: "Podemos proteger a un humano del ataque de un leon, a un perro, ya que no forman parte de la dieta, pero a una cebra no, eso si es una cadena alimenticia, sobrevivencia del más fuerte, seleccion natural."

No creo que ayudes a un humano o a un perro que está siendo atacado por un león argumentando que hay que defenderlos porque "no forman parte de la dieta de un león"...

¿Quién decide el tipo de carne que debe comer un león?... ¿qué tiene de malo la carne humana o la carne de perro para la sana alimentación de un león? ¿tiene más colesterol o qué?...

Saludos,
David.

Sigo sin entender, mi comentario es el de arriba, ...

2011-11-01T21:39:24.817+01:00

Sigo sin entender, mi comentario es el de arriba, está bien sería lo ideal, pero creo que es muy extremista, la vida silvestre es asi y es maravillosa y como tambien cruel e interesante.
Sieno veganos, nos oponemos a la explotacion de animales, por parte e nosotros, siendo agentes morales, dotado de la mayor inteligencia del reino animal supuestamente, tenemos la responsabilidad de que nuestras acciones no perjudiquen a los otros, de encontrar las opciones no violentas, es lógico todos queremos ser mejores personas,estar un mundo mejor más justo, tenemos leyes y derechos que rigen nuestro correcto comportamiento hacia otras personas si no no podriamos convivir y tal como hemos ampliado nuestra compasion al sufrimiento de otros humanos tambien debemos hacerlo a los animales no-humanos, es el verdadero camino para una paz para con nosotros y el mundo.
Pero son animales que están a nuestra merced, nuestro proposito debe ser protegerlos, pero no nos podemos hacer cargo de los depredados, es parte de la naturaleza, lo hacen sólo por instintos, si no lo hicieran probablemente morirían no podriamos impedirles eso.
Podemos proteger a un humano del atque de un leon, a un perro, ya que no forman parte de la dieta, pero a una cebra no, eso si es una cadena alimenticia, sobrevivencia del más fuerte, seleccion natural.

No entiendo ¿plantea que impidamos que un leon se ...

2011-11-01T15:56:52.958+01:00

No entiendo ¿plantea que impidamos que un leon se coma un antilope? pero si éste no es un agente moral, es depredación, ellos no están concientes de lo que hacen y si no lo hicieran morirían, todo es parte de la selección natural de Darwin. Se rompe un ciclo vital para la vida de este planeta.

No podemos impedir que eso ocurra.

Si como agentes morales que somos, evitar el sufrimiento en los animales que están a nuestra merced, todo ser vivo merece nuestro respeto, su libertad tambien es válida, el ser humano no puede llegar e intervenir en la naturaleza esa actitud de creerse el dueño del mundo no nos lleva a nada.

Si estoy de acuerdo que sí podemos ayudar a cualquier animal en la vida salvaje enfermo herido, lo podemos hacer, lo mismo con un bebé, un perro, tienen derecho de auxilio eso está claro pero no podemos imperdir que un aguila cace un conejo, o que nuestros perros cacen pajaritos o nuestros gatos ratones, es un instinto. No se si me doy a entender bien, pero no entiendo mucho lo que plantean ustedes, la vida en la naturaleza es sumamente cruel, pero tambien noble pura, es asombroso el equilibrio que existe, pero nosotros hemos aprendido a valorar la vida, a considerarla como un derecho, (socialmente se limita a humanos y eso está mal) a no matarnos los unos a los otros como hacen otros animales, para nosotros convivir es importante, todo ser merece respeto atención cuidado, pero intervenir en la naturaleza (silvestre) no lo veo adecuado.

Masgüel, en el segundo párrafo de mi anterior come...

2011-08-09T23:46:56.392+02:00

Masgüel, en el segundo párrafo de mi anterior comentario creo que se entiende que personalmente no propones extinguir a los animales para acabar con el sufrimiento. Gracias por la aclaración.

No hay sólo "especies más conscientes" que otras sino también individuos más conscientes que otros. Por ejemplo, los bebés humanos y de cualquier otra especie son poco conscientes, pero todos los animales sintientes merecen respeto moral. El lugar para hablar sobre dicho tema es aquí: "La principal característica moralmente relevante para mostrar respeto por los demás no es la sintiencia". Debido a lo anterior, no hay nada éticamente incorrecto en la depredación de vida no sintiente (células, plantas, hongos, etc.).

Respecto a lo absurdo que te parece la intervención en la Naturaleza para evitar la depredación, ya te he comentado en mi anterior comentario que no tiene mucho sentido hablar sobre ello contigo debido a tu equivocada postura del relativismo moral.

Saludos,
David.

Yo no he dicho que para acabar con el sufrimiento ...

2011-08-09T19:11:46.546+02:00

Yo no he dicho que para acabar con el sufrimiento deberíamos esterilizar a los animales y dejar que se extingan. He usado ese argumento precisamente como ejemplo para reducir al absurdo de la propuesta vegana de eliminación de la depredación.

No es cierto que no me importe el sufrimiento que supone la depredación, especialmente para las especies más conscientes. Pero nuestro esfuerzo debe centrarse en preservar los ecosistemas en la medida que podamos y dejarnos de quimeras. Porque evitar la depredación sin producir consecuencias indeseadas me parece una quimera. La evolución de los ecosistemas está tan directamente relacionada con la depredación que pretender eliminarla es equivalente a eliminar los ecosistemas. Las mismas células eucariotas que forman todos los organismos complejos tienen su origen de la depredación e incorporación simbiogenética de distintas células procariotas cuando el planeta estaba habitado exclusivamente por organismos unicelulares. Todo se puede llevar hasta extremos absurdos. La empatía hacia el sufrimiento ajeno, también. Es que hay que darse cuenta de lo que se está proponiendo. ¿Poner comederos de pienso vegetal para que los atunes no se coman a las sardinas?. Es una propuesta sin pies ni cabeza.

Hola Masgüel, Como veo que dices que defiendes el...

2011-08-09T18:47:23.827+02:00

Hola Masgüel,

Como veo que dices que defiendes el relativismo moral entonces es muy dificil que nos podamos entender en cuestiones posteriores a dicho tema. Si quieres podemos debatir sobre relativismo moral aquí: "El veganismo es puro moralismo. No existe el bien ni el mal, tan sólo existen intereses relativos al sujeto". Como dices que eres relativista moral entonces es lógico que la intervención en la Naturaleza para evitar la depredación te parezca absurda, incluso aunque ésta se pudiera realizar sin producir consecuencias indeseadas.

Finalmente reflexionas sobre poner fin al sufrimiento de los animales no-humanos, aunque dicho hecho realmente no te importa debido a eres vegetariano por un ecologismo antropocentrista, y especista debido a que dices que eres relativista moral. Dices que, para acabar con el sufrimiento en el mundo, deberíamos esterilizar a todos los animales para que se exinguieran, pero olvidas la capacidad de disfrutar, la cual es más deseable que la no existencia.

Saludos,
David.

No estoy de acuerdo. Primero expongo mi punto de p...

2011-08-09T16:44:57.300+02:00

No estoy de acuerdo. Primero expongo mi punto de partida y después desarrollo el argumento. Soy vegetariano por ecologismo. No soy vegano ni creo en el iusnaturalismo, sino en el relativismo moral. Los derechos son convenciones simbólicas. Personas y animales tendrán los derechos que les otorguemos. Los animales sufren al ser devorados. Comparto la empatía hacia ese sufrimiento en el grado en que las distintas especies son conscientes. Experimento considerable empatía hacia el sufrimiento de mamíferos y aves. Ninguna hacia el zooplacton. Pero mi empatía no me impediría matar y comer mamíferos si en el planeta no hubiese siete mil millones de seres humanos. Caza, pesca y ganadería son actividades ecológicamente insostenibles. Pero no nos engañemos. Mientras no consigamos reducir considerablemente la población humana, la agricultura también lo es. Hoy por hoy, solo es menos insostenible. Deberíamos buscar la manera de alimentar a la población humana mediante procedimientos industriales ecológicamente sostenibles pero de gran rendimiento. Micoproteína, algas y levaduras son prometedores candidatos. Harinas cárnicas a partir de larvas de insectos, también. Y no olvidemos la carne de los propios seres humanos. Todos los años enterramos o incineramos millones de toneladas de carne humana perfectamente comestible y otras tantas de madera en ataúdes y piras funerarias.

Respecto a la intervención en los ecosistemas para evitar la depredación, me parece absurda. En primer lugar porque la pretensión de conocer en profundidad la complejidad de las relaciones de interdependencia entre las especies de los ecosistemas es extremadamente peligrosa. No solo estamos muy lejos de poseer tal conocimiento. Cuanto más alejados estemos de la pretensión de poseerlo, tanto mejor (principio de precaución). Y en segundo lugar, porque pretender eliminar la depredación y mantener la existencia de las especies, convirtiendo el planeta en un gigantesco parque zoológico no tiene sentido. Si fuesemenos capaces de controlar los ecosistemas a ese nivel, sería mucho más sencillo encontrar algún procedimiento infeccioso que esterilice a todos los individuos de las especies a las que quisieramos evitar el sufrimiento y dejar que muera la última generación. Especie que no existe, especie que no sufre. A ese tipo de absurdos conduce el pensamiento inercial, el absolutismo moral y las pretensiones exageradas de control. Bastante tarea tenemos con implementar estragias de reducción de daño ecológico que permita la supervivencia de la humanidad en las próximas décadas.