tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post1239237718394020430..comments2012-07-15T05:06:03.083+02:00RespuestasVeganas.Orghttp://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]Blogger17125tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-86108242114919909502012-01-26T06:15:05.137+01:002012-01-26T06:15:05.137+01:00https://www.facebook.com/Luis.Tovar.Alvarez/posts/229910247095035RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-90382070526814504032012-01-09T14:36:55.318+01:002012-01-09T14:36:55.318+01:00En los comentarios del siguiente link puede verse la defensa de la omisión de auxilio:<br /><br /><a href="http://filosofiavegana.blogspot.com/2012/01/lo-natural-lo-tradicional-lo-bueno-lo.html" rel="nofollow">http://filosofiavegana.blogspot.com/2012/01/lo-natural-lo-tradicional-lo-bueno-lo.html</a>RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-81577781594309296982011-12-05T03:29:51.290+01:002011-12-05T03:29:51.290+01:00Algunas personas afirman que nuestro deber es respetar a los demás, no ayudarles. Consideran que no hacer nada para ayudar no es éticamente incorrecto y, por lo tanto, no somos responsables de las muertes derivadas de ello. A dichas personas les pongo en un supuesto para saber qué harían:<br /><br />Imaginemos que somos el maquinista de un tren y que vemos a lo lejos que hay un humano atado en las vías. Ya no nos dá tiempo a frenar pero tenemos la posibilidad de cambiar de vía para no atropellarlo con el tren. ¿Es éticamente incorrecto no hacer nada para ayudarlo a no morir atropellado por el tren?<br /><br />Algunas de estas personas podrían responder que la persona atada a la vía no es libre y que ello justifica que debamos ayudarla a serlo.<br /><br />La cuestión entonces sería establecer, bajo qué circunstancias, una persona es libre.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-35250438989327090142011-11-01T16:02:10.037+01:002011-11-01T16:02:10.037+01:00El sufrimiento es parte de la vida, sin el no hay placer, sin tristesa no hay alegria, sería todo muy plano, lo que si no es bueno ser indiferente a ello, evitar y abolir todo lo que lo genere de por si constantemente, explotación de animales, guerras, hambrunas, enfermedades como el cancer, etc.<br />Pero no se puede llegar a una totalidad, o inmortalidad, es mejorar las condiciones de vida, hacer que su paso por la tierra, sea libre, lleno de bienestar, con sufrimiento y dolor, pero ese que es parte de la vida, el que no nos mata pero nos hace más fuerte, respetar sus derechos, ayudarlos en cuento esté a nuestro alcanse, no podemos ser intolerantes con el sufrimiento, pero tampoco indiferentes eso está claro.<br />El Hombre sabio dos veces, debe usar su inteligencia para proteger a los más debiles, mitigar su sufrimiento pero no creerce el dueño de todo el universo, dominador, abusador, etc.Que pasa violentamente por sobre quien quiere.pedro[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-58104493158698536782011-11-01T15:59:45.693+01:002011-11-01T15:59:45.693+01:00Hola Anónimo, (por favor, firma tus comentarios)<br /><br />Este argumento sólo está planteado para hablar sobre si existe algo llamado &quot;derecho de auxilio&quot;.<br /><br />Veo que en tu comentario defiendes el derecho de auxilio excepto cuando es para intentar evitar la depredación. Por ello, muevo tu comentario al lugar adecuado:<br /><br />Argumento: <a href="http://www.respuestasveganas.org/2011/08/argumento-no-debemos-intervenir-en-la.html" rel="nofollow">&quot;No debemos intervenir en la Naturaleza para evitar la depredación&quot;</a><br /><br />Allí podemos seguir hablando del tema de la depredación.<br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-83729864691503740942011-11-01T15:34:15.357+01:002011-11-01T15:34:15.357+01:00No entiendo plantea que impidamos que unleon se coma un antilope? pero si este no es un agente moral, es depredacion, ellos no estan concientes d elo que hacen ysi no lo hicieran moririan, todo es parte de la selección natural de darwin. Se rompe un ciclo vital para la vida de este planeta.<br />No podemos impedir que eso ocurra.<br />Si como agentes morales que somos, evitar el sufrimiento en los animales que están a nuestra merced, todo ser vivo merece nuestro respeto, su liberta tambien es válida, el ser humano no puede llega e intervenir en la naturaleza esa actitud de creerce el sueño del mundo no nos lleva a nada.<br />Si estoy deacuerdo que si podemos ayudar a cualquier animal en la vida salvaje enfermo herido, lo podemos hacer, lo mismo con un bebé , un perro, tienen derecho de auxilio eso está claro pero no podemos imperdir que un aguila case un conejo, o que nuestros perros casen pajaritos o nuestros gatos ratones, es un instinto. No se si me doy a entender bien, pero no entiendo mucho lo que plantean ustees, la vida en la naturaleza es sumamente cruel, pero tambien noble pura, es asombroso el equilibrio que existe, pero nosotros hemos aprendido a valorar la vida, a conciderarla como un derecho, (socialmente se limita a humanos y eso estámal) a no matarnos los unos a los otros como hacen otros animales, para nosotros convivir es importante, todo ser merece respeto antención cuidado, pero internvenir en la naturaleza (silvestre) no lo veo adecuado.Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-31954084801028440322011-09-19T18:57:42.584+02:002011-09-19T18:57:42.584+02:00Ayer, cuando bajé a tirar la basura me pareció ver un bulto raro dentro del cubo de la basura. Era un bebé humano, y parecía que estaba un poco mal porque ni tan siquiera lloraba. Seguí el consejo de aquellos que se oponen al derecho de auxilio, ahí lo dejé porque no tenemos el deber de prestar auxilio a alguien que se encuentra en una situación de la que no somos responsables.<br /><br />Esto que acabo de contar es mentira, pero ilustra la &quot;Ética&quot; de quienes se oponen al derecho de auxilio.<br /><br />El derecho de auxilio es tan derecho como el derecho a la vida. No hacer nada también es una elección que puede producir la muerte de otros.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-49330435519958294992011-08-02T02:56:26.149+02:002011-08-02T02:56:26.149+02:00Sonia, muevo tu comentario a la nueva entrada.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-7586718054842780772011-08-02T02:33:31.575+02:002011-08-02T02:33:31.575+02:00Hola Sonia :)<br /><br />A partir de tu comentario he creado una nueva entrada para tratar el tema:<br /><br />Argumento: <a href="http://www.respuestasveganas.org/2011/08/argumento-los-veganos-deben-estar-favor.html" rel="nofollow">&quot;Los veganos deben estar a favor de la extinción de los animales domésticos&quot;</a><br /><br />Personalmente no veo necesidad de extinguir a los animales domésticos, pero en muchos casos sí que veo necesidad de mejorar sus condiciones de vida.<br /><br />Gracias por tu aporte :)<br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-90051273049919440352011-08-01T22:00:39.705+02:002011-08-01T22:00:39.705+02:00Hola! Amo este blog!!! Es lo más!<br />Lo que me encantaría que desarrollaran es lo siguiente: ¿Por qué los veganos estamos a favor de la extinción de los animales no humanos domesticados? Yo particularmente estoy a favor de la extinción de los perros, gatos y otros animales que no se podrían reinsertar al medio natural sin que se desencadenara un gran desequilibrio en los ecosistemas. Esto se lograría a través de la castración y en caso de vacas, gallinas, etc. de la no demanda para que se sigan reproduciendo para consumo. Es alarmante como, inclusive veganos, levantan la voz en contra de la extinción de los perros sobre todo por una cuestión de egoísmo: &quot;pero a mí me gustan los perros&quot;, &quot;conmigo vivirían mejor&quot;, &quot;que se castren pero que algunos queden como &#39;mascotas&#39;&quot;, &quot;los perros son lo más fiel que hay&quot;. Cuando digo que los perros, gatos, etc. no decidieron nacer bajo las condiciones en las que los tenemos me dicen &quot;pero tampoco decidieron que se los extinga&quot; como si ellos tuvieran idea de que pertenecen a una especie, como si tuvieran el narcisismo de que los perros existan por siempre en la faz de La Tierra como lo tienen la mayoría de los humanos. Más allá de que se los tratara bien seguirían siendo privados de su libertad, de su interés de vivir en manada, de su interés de vivir con su madre durante cachorro, etc. Me parece injusto que se los siga haciendo nacer sólo por el simple gusto humano. Puse esta cuestión acá porque el argumento &quot;Los humanos no deben intervenir en la Naturaleza&quot; es lo que me suelen alegar cada vez que expongo este tema de la extinción. Bueno si lo pudieran desarrollar, se los agradecería mucho ya que en toda la web no encontré nada al respecto. Otra cuestión es que se extinguen día a día de forma natural 25 especies en el planeta, a la vez que nacen 25 nuevas especies más. O sea, no sería nada grave. Al contrario, en pos de la especie se estarían perjudicando individuos. Lo que sí es grave. GRACIAS!!!!Anonymous[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-51222057293206592722011-06-28T03:50:47.918+02:002011-06-28T03:50:47.918+02:00Gracias por vuestros comentarios, todos serán analizados y sus ideas serán incorporadas a la entrada. Paciencia por favor.<br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-9282003325429122842011-06-27T22:12:24.854+02:002011-06-27T22:12:24.854+02:00Yo soy la primera en desear un mundo en el que no haya sufrimiento ni muertes; pero la naturaleza o Dios o lo que sea, se ha empeñado en que los animales se alimenten de otros para vivir. La diferencia entre ellos y nosotros es que nosotros podemos elegir y ellos no. Nosostros podemos comer una ensalada en vez de un bistec pero si no dejas cazar el ñu a las hienas las matarías de hambre, entonces ejercerías una violencia terrible contra los depredadores al matarlos de hambre, además habría una sobrepoblación de ñus que conllevaría falta de pastos y hambrunas para la especie. La intervención humana llevaría la extinción las todas las especies. Los humanos somos un desastre y cuanto menos intevengamos en la naturaleza, mejor (o menos malo, si lo prefieres).<br /><br />SaludosSpookyhttp://www.blogger.com/profile/10622556906056183554[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-31591606522463913742011-06-26T19:38:48.177+02:002011-06-26T19:38:48.177+02:00¿No es la intervención una falacia antropocentrista?, ¿cómo puede uno ser tan egoísta para creer que los animales podrían ser más felices sin lo que practican en su medio natural?... ¿las hienas no disfrutan al ñú que acaban de cazar?... Todos ellos son interdependientes en su ecosistema, ¿cómo sería un ecosistema en donde nosotros interfiriéramos directamente?, ¿son ellos capaces de cambiar su vida para sólo aliviar nuestro sufrimiento?... luego no quiero imaginar las nuevas problemáticas que eso originaría.<br /><br />Me agrada lo que dijo Pascal al respecto: &quot;El hombre no es ni ángel ni demonio, pero es en sus intentos de hacer de ángel cuando se convierte en demonio.&quot;<br /><br />SaludosAhirrôhttps://www.blogger.com/profile/15506303903469777691[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-44880887880739960012011-06-26T15:35:57.142+02:002011-06-26T15:35:57.142+02:00Sigo creyendo que es sesgada puesto que ya de antemano te posicionas claramente a favor de la postura intervencionista. Lo racional es atender a los hechos y los argumentos, y a partir de ahí adoptar una postura. En este caso, creo que simplemente te dejas llevar por tus emociones cuando te compadeces del sufrimiento que imaginas en otros. Asumir creencias en base a las emociones no es racional, es irracional. Es lo propio, por ejemplo, de las religiones, que toman por verdadero aquello que no pueden argumentar ni demostrar, y que confunden lo que existe con lo que desearían que existiera.<br /><br />Y cuando digo intervencionista me refiero a intervenir en las vida de los animales no humanos libres respecto de los cuales no tenemos ninguna responsabilidad ya que no están en el mundo por obra nuestra y no tenemos ninguna relación establecida con ellos.<br /><br />La analogía entre el Holocausto y la explotación animal es correcta puesto que en ambos casos son agentes morales quienes llevan a cabo esos actos y por lo tanto les es imputable la conducta que llevan a cabo.<br /><br />Los animales en la naturaleza no pretenden hacer sufrir a nadie. Pretenden vivir, alimentarse, evitar peligros, disfrutar de la vida. En todo caso, no son agentes morales por lo que no les puede imputar ninguna inmoralidad. Así en ningún caso se puede hablar correctamente de que ellos cometan asesinatos. El asesinato es un término para referirse al acto deliberado que lleva a cabo un agente moral con el fin de matar a otro para conseguir un beneficio.<br /><br />No me parece ridículo el sufrimiento de alguien que es consciente de la explotación animal. En todo caso, es un sufrimiento igual, aunque varíe subjetivamente en grados con otros. El sufrimiento de un animal que padece la depredación puede ser de unos segundos o de unos minutos. El de un agente moral consciente de la injusticia puede ser un sufrimiento de muchos años. <br /><br />En todo caso, si lo único que quieres es intervenir para aliviar el sufrimiento de personas no humanas como el malogrado ñú que aparece en el vídeo entonces puedes aplicarle un dardo anestesiante. En principio, no veo problema con eso.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-25337408885234590772011-06-26T11:05:04.218+02:002011-06-26T11:05:04.218+02:00Hola Luis,<br /><br />La entrada no es que esté sesgada, es que el funcionamiento de RespuestasVeganas.Org es el de ir mejorando las respuestas indefinidamente, y esta nueva entrada no es más que la división de la entrada de la apelación de a la Naturaleza en dos. Por favor, no seas impaciente. Cualquier cosa déjala en los comentarios y lo añadiré como planteamiento del argumento.<br /><br />¿Por qué debemos ayudar a quienes están siendo asesinados?<br /><br />Primero dices que es &quot;una burda analogía&quot;. ¿También te parece una burda analogía comparar las granjas y los mataderos con los campos de exterminio nazis?... La analogía no es entre un asesinato y un saludo, sino entre el asesinato a un animal no-humano y el asesinato a un humano.<br /><br />Segundo, &quot;el sufrimiento que experimentamos cuando tenemos consciencia de que algo moralmente malo sucede -como la explotación animal-&quot; es ridículo comparado con el sufrimiento de las víctimas, tanto de la explotación animal como de la depredación. Si no comprendes que hacer sufrir a otros en contra de su voluntad y para perjudicarles es éticamente incorrecto entonces no sé como te voy a poder convencer de que hay que intentar eliminar dichas acciones, sean víctimas humanas, animales de granja o animales salvajes.<br /><br />Saludos,<br />David.RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-26834909911659130172011-06-26T10:06:36.196+02:002011-06-26T10:06:36.196+02:00Esta entrada está totalmente sesgada puesto que solamente expone la postura que defiende la intervención (sin argumentos válidos) pero no las objeciones de quienes abogamos por el respeto hacia las vidas libres de los nohumanos. Precisamente yo mismo he comentado (aunque no solamente yo) en varias ocasiones sobre este punto, incluso en el blog de Horta. Pero no aparecen mis argumentos por ningún lado. Una evidente e injusta parcialidad.<br /><br />Así que expongo brevemente alguna de las objeciones. Aunque en realidad son quienes defienden la intervención quienes deben argumentar, y es precisamente en esto donde fallan.<br /><br />No hay ningún argumento válido que sostenga la idea de que debemos intervenir en la vida de los animales no humanos libres.<br /><br />La postura que defiende la intervención se basa principalmente en dos falacias: <br /><br />La primera dice que si acordamos hacer algo con los humanos entonces también deberíamos hacerlo con los nohumanos si no queremos incurrir en especismo. Pero esa argumentación es falaz puesto que no argumenta por qué debemos intervenir. Simplemente se limita a aplicar una burda analogía. Es como decir que si entre humanos acordamos saludarnos siempre que nos veamos entre nosotros también debemos saludar a todos los nohumanos con los que nos crucemos.<br /><br />La segunda falacia consiste en afirmar que el dolor y el sufrimiento es algo malo en sí mismo y que por eso debemos hacer todo lo posible por eliminarlo o al menos reducirlo. Pero de nuevo no explica por qué el sufrimiento debe ser considerado algo malo ni por qué debemos intervenir para reducirlo o eliminarlo. Además, el dolor es una experiencia útil y necesaria para conservar la vida. Y ni siquiera puedo estar de acuerdo con la idea de que el sufrimiento es algo malo. Quienes hacen algo malo y sufren por ello es bueno que así sea. El sufrimiento que experimentamos cuando tenemos consciencia de que algo moralmente malo sucede -como la explotación animal- me parece algo bueno puesto que nos hace comprender la verdadera naturaleza de la injusticia que está sucediendo.Luis Tovarhttps://www.blogger.com/profile/09961032806885493005[email protected]tag:blogger.com,1999:blog-9126232411337874897.post-39827628227402650342011-06-26T06:14:05.437+02:002011-06-26T06:14:05.437+02:00Algunos comentarios sobre el tema en cuestión: <a href="https://www.facebook.com/abogado.dorado/posts/181377618587145" rel="nofollow">https://www.facebook.com/abogado.dorado/posts/181377618587145</a>RespuestasVeganas.Orghttps://www.blogger.com/profile/09733932841061411988[email protected]