RESUMEN: ¿Qué es la democracia? ¿Qué es el consenso? ¿Lo real es lo que dice o vota la mayoría? ¿lo éticamente correcto es lo que hace o vota la mayoría? Éstas son algunas de las preguntas a las que aquí vamos a responder.
Cuando algo es dicho o hecho por una mayoría de las personas se suele decir que ese algo es «normal», el problema es que se suele asociar la idea de «normal» con la idea de «Realidad» y de «éticamente correcto». Las personas que hacen dicha asociación de ideas están utilizando la falacia ad populum, pues tanto la Realidad de un hecho, como un razonamiento ético correcto no dependen de lo que una mayoría de las personas digan o hagan. Esto es así porque la «Realidad» es independiente de que se piense sobre ella, existe por sí misma; asimismo lo éticamente correcto depende de la Lógica, cuyas leyes lógicas tampoco dependen de opiniones. Por lo tanto, del hecho de que una mayoría de personas humanas legitimen la explotación y matanza de otras personas no es cierto que dicha práctica sea éticamente correcta.
Palabras clave: ad populum, democracia, falacia, normal, política, referéndum, votar
Democracia
1. Algunas personas no saben qué es la democracia.
La esencia de la democracia es posibilidad de que los afectados por una cuestión puedan votar a favor o en contra de ella. El origen de la democracia está en antiguas tribus o comunidades humanas en las que una parte de sus integrantes votaban para tomar decisiones que les afectaban.
Por ejemplo, un caso conocido de democracia es la «democracia ateniense» (VI-V a.C.), sin embargo sólo podían votar «los ciudadanos», el resto de humanos adultos (el 75%) eran discriminados arbitrariamente negandoles su derecho al voto: mujeres, esclavos y extranjeros. Por eso cuando alguien dice alegremente que «vivimos en una democracia» debemos hacernos las siguientes preguntas sobre las votaciones:
- ¿Qué cuestiones están permitidas votar? o, lo que es más importante: ¿qué cuestiones no están permitidas votar o se prohíben votar?… ¿por qué está prohibido votar esas cuestiones?… ¿qué o quién decide qué cuestiones está prohibido votar y cuáles no?… ¿por qué?… Se podría dar la paradoja democrática de votar sobre si se quiere prohibir que haya votaciones.
- ¿Cómo se decide qué cuestión votar? ¿lo decide una persona, un grupo limitado de personas, la iniciativa popular de X humanos…?
- ¿Quiénes pueden participar en la votación? ¿un grupo selecto, científicos, unos representantes, los mayores de edad…?
Es habitual que algunas personas acusen a otros países de «dictaduras» porque sus democracias son diferentes, sin muchas veces analizar el sistema de votaciones en su propio país, así como el lavado de cerebro que ejercen los medios de comunicación sobre la población, muchas veces usando mentiras u omitiendo información.
Mayoría y consenso
2. Algunas personas confunden la mayoría con el consenso.
El término «mayoría» es ambigüo porque puede referirse a una mayoría parcial de humanos o a la mayoría del total de humanos existentes.(1) Si en una votación no hay un empate entonces existe una mayoría de personas que comparten una misma opinión sobre una determinada cuestión.
En cambio, el consenso es un «acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos». El consenso sólo ocurre cuando la mayoría es el total de humanos con derecho a voto; si una persona no está de acuerdo, o no ha votado, entonces no hay consenso, sino mayoría, aunque algunos intenten venderlo como consenso sin serlo.
Democracia y Realidad
3. Algunas personas dicen que «lo que la mayoría de personas afirma es real».
La idea según la cual «lo que la mayoría de personas afirma es real» se origina en la errónea idea del relativismo cognitivo, es decir, relativismo respecto a lo que ES[1], pero añadiéndole el requisito de mayoría. Por ejemplo, algunas personas dicen que «la Tierra es plana», lo cual no es cierto incluso si una mayoría de tierraplanistas ganara una votación sobre este tema.
Si la Realidad dependiera del número de personas que afirman algo entonces «no existiría la Realidad», no existiría ninguna certeza, sino sólo la verdad u opinión de la mayoría de conciencias. Esta idea es errónea porque la conciencia es un fenómeno que emerge de la materia[1], y no al revés: votar que «la materia no existe» sería absurdo, pues al votar se está reconociendo que existen otras personas y si existen entonces tienen cuerpo material. La Realidad existe, aunque cada sujeto no la perciba exactamente igual por sus sentidos materiales. Una votación no cambia la Realidad: la Realidad existe antes que la democracia.
Democracia y Ética
4. Algunas personas dicen que «lo que la mayoría de personas afirma es éticamente correcto».
Esta idea se origina en la errónea idea del relativismo ético, es decir, relativismo respecto a lo que DEBE ser[2], pero le añade la idea de mayoría. Este argumento no apela a la tradición[3], sino al número de personas que apoyan algo. Si la valoración ética de un hecho dependiera del número de personas que lo consideran aceptable entonces no existiría la Ética, sino meras convenciones sociales aceptadas mayoritariamente en una determinada época o sociedad. Por ejemplo, algunas personas creen que explotar y asesinar a quienes no son humanos para consumir sus cadáveres es éticamente correcto porque lo hace la mayoría de humanos.
Argumentar que «la mayoría afirma o argumenta X, por lo tanto X es correcto» es un argumento falaz conocido como argumento ad populum o argumento sofisma populista (popular appeal or appeal to the majority). La falacia ad populum se trata de una variedad de la falacia ad verecundiam, pero en este caso siendo la autoridad una mayoría de personas en lugar de una minoría.
Sin embargo, la Ética establece normas basándose en que el bien y el mal son hechos objetivos[4], por lo tanto ninguna votación va a cambiar dicho hechos: la Ética existe antes que la democracia.
La democracia es útil para votar sobre los medios para conseguir determinados fines éticos intermedios, siempre disponiendo de la máxima información sobre todos los medios disponibles y sobre la estimación de las consecuencias usando cada uno de ellos.
5. La democracia debe tener una Constitución basada en la Realidad y por lo tanto, basada en la Ética.
Todo esto nos lleva a plantearnos los límites de la libertad democrática, que de hecho ya está limitada por las leyes de la Constitución de cada país, por otras leyes y por leyes internacionales.
No se permitiría un referéndum sobre si se debe legalizar la explotación y matanza de una minoría étnica de la especie humana, en cambio, en las sociedades especistas parece un mal menor plantear un referéndum sobre si se deben permitir las corridas de toros, pues la sociedad no está rigiendo sus normas por la racionalidad ética, sino por pasiones irracionales.[5]
Notas
(1) Hablo de humanos porque sólo en la especie humana existen sujetos con capacidad comprender qué es votar y qué cuestión se vota. Evidentemente, existen millones de humanos que no poseen dicha capacidad.
Actualicé el artículo, añadiendo el punto 1. El resto es más o menos lo que ya había. Añadí las imágenes. Casi dos horas para actualizar esto, madre mía… Queda pendiente de mejorar los textos y la síntesis. Si queréis aportar ideas o comentar algo sobre Ética y democracia entonces aquí es el lugar adecuado.
Hola David, primero decirte que muy bueno el blog y segundo te escribo porque aunque no sea la entrada correspondiente me gustaría si es que podés hacer un breve resumen de las diferentes posturas filosóficas de los veganismos. De ser posible también alguna pequeña bibliografía sobre el tema. Gracias!
Hola, Leandro.
Gracias por tu preocupación en dejar el comentario en el lugar adecuado 🙂 En tu caso deberías dejarlo en el Foro General, que es donde se puede comentar cualquier cosa que no tenga un artículo dedicado: https://respuestasveganas.org/dudas-sobre-veganismo/
Porfa, copia y pega tu comentario allí y te contesto. Muchas gracias por adelantado.
Saludos.